27 C 365/2021-57 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci částku 25 057,42 Kč s příslušenstvím, která představuje nevypořádané nároky ze Smlouvy o kontokorentním úvěru uzavřené mezi žalobcem a žalovaným dne [datum]. Žalovaná částka je tvořena dlužnou jistinou úvěru ve výši 23 857,42 Kč, smluvním úrokem z dlužné jistiny ke dni splatnosti ve výši 902,71 Kč, smluvními poplatky ve výši 1 200 Kč, úrokem z prodlení kapitalizovaným ke dni [datum] ve výši 50,28 Kč a dále žalobce požaduje od [datum] do zaplacení úrok z prodlení ve výši 30% ročně z částky 24 760,13 Kč. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací], zrušen. V uvedeném usnesení byli účastníci vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zároveň byli soudem poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě k této výzvě soudu nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím, ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že žalobce s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasil, a žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, rozhodl soud ve věci v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. 4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: 5. Žalovaný uzavřel s žalobcem dne [datum] Smlouvu o kontokorentním úvěru [anonymizována dvě slova], na základě které poskytl žalobce žalovanému peněžní prostředky do výše sjednaného úvěrového limitu 50 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky zaplatit žalobci spolu s úrokem ve výši 19,9% ročně. Žalovaný se dále zavázal nepřekročit sjednanou výši úvěrového limit s tím, že pokud debetní zůstatek běžného účtu překročí sjednaný limit, bude zůstatek úročen úrokovou sazbou pro nepovolený debetní zůstatek, která ke dni podpisu činila 30% ročně (zjištěno ze Smlouvy o kontokorentním úvěru ze dne [datum] a výpisu z účtu žalovaného). Žalovaný svůj závazek ze smlouvy nesplnil, překročil výši sjednaného úvěrového limitu. Žalobce tedy v souladu se smluvními ujednáními převedl dne [datum] aktuální výši nepovoleného přečerpání 44 846,40 Kč na nově zřízený úvěrový účet č. [bankovní účet] za účelem uhrazení tohoto zůstatku ze strany žalovaného ve splátkách (zjištěno z čl. III Smlouvy o kontokorentním úvěru ze dne [datum], výpisu z úvěrového účtu žalovaného). Žalovaný splátky řádně nehradil a žalobce proto v souladu s Produktovými podmínkami ke dni [datum] zesplatnil (zjištěno z dopisu ze dne [datum] adresovaného žalovanému a Produktových podmínek). Žalovaný žalobci dlužnou částku nezaplatil ani přes zaslanou předžalobní výzvu (zjištěno z předžalobní výzvy a dokladu o odeslání). 6. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, a to s ohledem na žalobcem tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Právně byla věc posouzena podle § 2395 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, když smlouva, která byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena, je svou povahou smlouvou o úvěru. Na základě této smlouvy splnil žalobce svůj závazek a poskytl žalovanému peněžní prostředky ve sjednané výši. Žalovaný svůj závazek z této smlouvy nesplnil, když poskytnuté peněžní prostředky spolu se sjednanou odměnou za jejich poskytnutí ve sjednané lhůtě nezaplatil. Nárok žalobce na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 citovaného zákona ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náhrada nákladů řízení je tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1003 Kč, dále odměnou za tři úkony právního zástupce žalobce provedené do podání žaloby po 300 Kč/úkon (převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby) v souladu s § 14b vyhlášky č.177/1996 Sb., dále náhradou hotových výdajů právního zástupce žalobce ve výši 300 Kč a 21% DPH. O výši odměny a náhrady hotových výdajů právního zástupce žalobce soud rozhodl podle § 14b vyhlášky č.177/1996 Sb. s ohledem na formulářový typ žaloby. 8. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.