CS · EN DE FR brzy

27 C 378/2021-15 — Okresní soud v Českých Budějovicích

ECLI: ECLI:CZ:OSCB:2021:27.C.378.2021.1
Datum: 2021-10-29
Předmět: EPR [číslo], o zaplacení částky 32 946,74 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142a z. č. 99/1963 S
["peněžité plnění""postoupení pohledávky"]
O co šlo: EPR [číslo], o zaplacení částky 32 946,74 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 nař. vl. č)
1. Žalobce se podanou žalobou domáhal uložení povinnosti žalované zaplatit žalobci částku 32 946,74 Kč s příslušenstvím, která představuje nevypořádané nároky ze smlouvy uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba] a žalovanou dne [datum] pod názvem Smlouva o zápůjčce [číslo] na základě které byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 22 000 Kč. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací], zrušen. V uvedeném usnesení byli účastníci vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zároveň byli soudem poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě k této výzvě soudu nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím, ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že se účastníci k výzvě soudu nevyjádřili, rozhodl soud ve věci v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. 4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: 5. Žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], dne [datum] smlouvu nazvanou Smlouva o zápůjčce [číslo] na základě které poskytl právní předchůdce žalobce žalované peněžní prostředky ve výši 22 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky zaplatit právnímu předchůdci žalobce spolu se sjednaným poplatkem ve výši 19 017 Kč, a to v 60 týdenních splátkách po 684 Kč Poslední splátka byla stanovena na [datum]. Nedílnou součástí smlouvy byly taktéž smluvní podmínky. Mezi účastníky byl ve smlouvě dohodnut úrok ve výši 29 % ročně (zjištěno ze smlouvy nazvané Smlouva o zápůjčce [číslo] smluvních podmínek k této). Žalovaná svůj závazek ze smlouvy nesplnila, poskytnuté peněžní prostředky spolu se sjednanou odměnou za jejich poskytnutí právnímu předchůdci žalobce ve sjednané lhůtě nezaplatila. Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobce, když postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi společností [právnická osoba] a žalobcem dne [datum] včetně přílohy a dále z oznámení adresovaného žalované). Žalovaná svůj dluh vůči žalobci neuhradila ani přes zaslanou předžalobní upomínku (zjištěno z předžalobní upomínky a dokladu o odeslání). Žalovaná částka je tvořena dlužnou jistinou úvěru ve výši 17 917,17 Kč, dále dlužnou částí poplatku ve výši 15 029,57 Kč, dále kapitalizovaným úrokem ve výši 3 795,95 Kč (jedná se o úrok ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši 17 917,17 Kč od [datum], tj. od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky, do data postoupení [datum]), dále úrokem z prodlení kapitalizovaným ve výši 2 458,63 Kč (jedná se o úrok z prodlení v zákonné výši 10 % ročně z dlužné jistiny ve výši 17 917,17 Kč od [datum] tj. od marného uplynutí týdenní lhůty po úhradě poslední splátky, do data postoupení [datum]), dále žalobce požaduje od [datum] do zaplacení jak sjednaný úrok ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši 17 917,17 Kč, tak úrok z prodlení v zákonné výši 10% ročně z dlužné jistiny ve výši 17 917,17 Kč. 6. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, a to s ohledem na žalobcem tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Právně byla věc posouzena podle § 2395 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, když smlouva, která byla mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou uzavřena, je svou povahou smlouvou o úvěru. Na základě této smlouvy splnil právní předchůdce žalobce svůj závazek a poskytl žalované peněžní prostředky ve sjednané výši. Žalovaná svůj závazek z této smlouvy nesplnila, když poskytnuté peněžní prostředky spolu se sjednanou odměnou za jejich poskytnutí ve sjednané lhůtě nezaplatila. Nárok žalobce na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 citovaného zákona ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Aktivní legitimace žalobce k podání žaloby vyplývá ze skutečnosti, že pohledávka za žalovanou byla na žalobce postoupena. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Náhrada nákladů řízení je tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 318 Kč, dále odměnou za tři úkony právního zástupce žalobce provedené do podání žaloby po 500 Kč/úkon (převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby), dále náhradou hotových výdajů právního zástupce žalobce ve výši 300 Kč a 21% DPH. O výši odměny právního zástupce a náhrady jeho hotových výdajů soud rozhodl v souladu s § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. s ohledem na formulářový charakter žaloby. 8. Lhůta k plnění byla žalované stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.

Citovaná ustanovení

§ 2395 (89/2012 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 142a (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.