27 C 431/2021-13 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal uložení povinnosti žalované zaplatit žalobci částku [částka] s příslušenstvím, která představuje nevypořádané nároky ze smlouvy nazvané Smlouva o zápůjčce [číslo] uzavřené dne [datum] mezi právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], a žalovanou, na základě které byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši [částka]. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací], zrušen. V uvedeném usnesení byli účastníci vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zároveň byli soudem poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě k této výzvě soudu nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím, ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že se účastníci k výzvě soudu nevyjádřili, rozhodl soud ve věci v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. 4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], dne [datum] smlouvu nazvanou Smlouva o zápůjčce [číslo] na základě které poskytl právní předchůdce žalobce žalované peněžní prostředky ve výši [částka]. Žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky zaplatit právnímu předchůdci žalobce spolu se sjednaným poplatkem ve výši [částka], a to v 60 týdenních splátkách po [částka] Poslední splátka byla stanovena na [datum]. Nedílnou součástí smlouvy byly taktéž smluvní podmínky. Mezi účastníky byl ve smlouvě dohodnut úrok ve výši 29 % ročně (zjištěno ze smlouvy nazvané Smlouva o zápůjčce [číslo] smluvních podmínek k této). Žalovaná svůj závazek ze smlouvy nesplnila, poskytnuté peněžní prostředky spolu se sjednanou odměnou za jejich poskytnutí právnímu předchůdci žalobce ve sjednané lhůtě nezaplatila. Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobce, když postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi společností [právnická osoba] a žalobcem dne [datum] včetně přílohy a dále z dopisu ze dne [datum] adresovaného žalované). Žalovaná svůj dluh vůči žalobci neuhradila ani přes zaslanou předžalobní upomínku (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne [datum] a dokladu o odeslání). 5. Žalovaná částka je tvořena dlužnou jistinou úvěru ve výši [částka], dále dlužným poplatkem ve výši [částka], dále kapitalizovaným úrokem ve výši [částka] (jedná se o úrok ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši [částka] od [datum] do data postoupení [datum]), dále úrokem z prodlení kapitalizovaným ve výši [částka] (jedná se o úrok z prodlení v zákonné výši 9,75 % ročně z dlužné jistiny ve výši [částka] od [datum] do [datum]), dále žalobce požaduje z dlužné jistiny ve výši [částka] jak sjednaný úrok ve výši 29 % ročně, tak úrok z prodlení v zákonné výši, tj. 9,75 % ročně. 6. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, a to s ohledem na žalobcem tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Právně byla věc posouzena podle § 2395 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, když smlouva, která byla mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou uzavřena, je svou povahou smlouvou o úvěru. Na základě této smlouvy splnil právní předchůdce žalobce svůj závazek a poskytl žalované peněžní prostředky ve sjednané výši. Žalovaná svůj závazek z této smlouvy nesplnila, když poskytnuté peněžní prostředky ve sjednané lhůtě nezaplatila. Nárok žalobce na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 citovaného zákona ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Aktivní legitimace žalobce k podání žaloby vyplývá ze skutečnosti, že pohledávka za žalovanou byla na žalobce postoupena. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Náhrada nákladů řízení je tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka], dále odměnou za tři úkony právního zástupce žalobce provedené do podání žaloby po 300 Kč/úkon (převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby), dále náhradou hotových výdajů právního zástupce žalobce ve výši [částka] a 21% DPH. O výši odměny právního zástupce a náhrady jeho hotových výdajů soud rozhodl v souladu s § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. s ohledem na formulářový charakter žaloby. 8. Lhůta k plnění byla žalované stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.