27 C 451/2021-15 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci částku 174 846,17 Kč s příslušenstvím, která představuje nevypořádané nároky ze Smlouvy o spotřebitelském splátkovém revolvingovém úvěru [číslo] uzavřené mezi žalobcem a žalovaným dne [datum]. Žalovaná částka je tvořena dlužnou jistinou úvěru ve výši 173 346,17 Kč, smluvním úrokem z dlužné jistiny ke dni splatnosti ve výši 7 639,97 Kč, smluvními poplatky ve výši 1 500 Kč, úrokem z prodlení kapitalizovaným ke dni [datum] ve výši 4 165,55 Kč a dále žalobce požaduje od [datum] do zaplacení úrok z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 180 986,14 Kč. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací], zrušen. V uvedeném usnesení byli účastníci vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zároveň byli soudem poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě k této výzvě soudu nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím, ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že žalobce s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasil, a žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, rozhodl soud ve věci v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. 4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Žalovaný uzavřel s žalobcem dne [datum] Smlouvu o spotřebitelském splátkovém revolvingovém úvěru [číslo] na základě které poskytl žalobce žalovanému peněžní prostředky sjednaného úvěrového limitu ve výši 175 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky zaplatit žalobci spolu s úrokem ve výši 10,6% ročně, a to v pravidelných měsíčních splátkách. Nedílnou součástí smlouvy byl Sazebník poplatků, produktové podmínky a Všeobecné obchodní podmínky žalobce (zjištěno ze Smlouvy o spotřebitelském splátkovém revolvingovém úvěru [číslo] ze dne [datum] a výpisu z úvěrového účtu žalovaného). Žalovaný svůj závazek ze smlouvy nesplnil, splátky řádně nehradil a žalobce proto úvěr zesplatnil (zjištěno z dopisu ze dne [datum] adresovaného žalovanému). Žalovaný žalobci dlužnou částku nezaplatil ani přes zaslanou předžalobní výzvu (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne [datum] adresované žalovanému a z dokladu o odeslání). 5. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, a to s ohledem na žalobcem tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Právně byla věc posouzena podle § 2395 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, když smlouva, která byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena, je svou povahou smlouvou o úvěru. Na základě této smlouvy splnil žalobce svůj závazek a poskytl žalovanému peněžní prostředky ve sjednané výši. Žalovaný svůj závazek z této smlouvy nesplnil, když poskytnuté peněžní prostředky spolu se sjednanou odměnou za jejich poskytnutí ve sjednané lhůtě nezaplatil. Nárok žalobce na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 citovaného zákona ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.. 6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náhrada nákladů řízení je tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši 6 994 Kč, dále odměnou za tři úkony právního zástupce žalobce po 8 100 Kč/úkon (převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby) v souladu s 7 vyhlášky č.177/1996 Sb., dále náhradou hotových výdajů právního zástupce žalobce ve výši 900 Kč v souladu s §13 cit.vyhlášky a 21% DPH. 7. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.