30 C 333/2021-14 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku [částka] s příslušenstvím, která představuje dluh ze smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené dne [datum] s právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a nereagovala ani na soudní výzvu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a proto soud předpokládal, že s tímto postupem souhlasila. 3. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba], [IČO], se zavázal poskytnout žalované peněžní prostředky ve výši [částka] v hotovosti v den uzavření smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaná zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši [částka], odměnu za administrativní činnost ve výši [částka] a částku [částka] za hotovostní inkaso splátek. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a úhradu služby se žalovaná zavázala uhradit v 60 týdenních splátkách po [částka] počínaje [datum], přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Před uzavřením smlouvy posoudil právní předchůdce žalobkyně schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr, žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas. 4. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] bylo zjištěno, že pohledávka za žalovanou byla postoupena žalobkyni. 5. Z dopisu ze dne [datum] bylo zjištěno, že postoupení bylo žalované oznámeno. 6. Z předžalobní upomínky bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu ve výši [částka]. 7. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 9. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Podle § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 11. Na základě právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalobkyně v řízení prokázala, že její právní předchůdce uzavřel s žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru a své povinnosti z ní si splnil, když jí poskytl dohodnuté peněžní prostředky ve výši [částka] v hotovosti, jejichž převzetí žalovaná potvrdila podpisem na smlouvě. Ačkoliv byla ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru právním předchůdcem žalobkyně řádně posouzena schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr, tato své povinnosti ze smlouvy nesplnila, když úvěr nesplácela tak, jak se k tomu zavázala. Pohledávka za žalovanou byla následně postoupena žalobkyni, která se tak stala novou věřitelkou žalované a je ve věci aktivně legitimována. Žalobkyně se tedy oprávněně domáhá na žalované zaplacení dlužné částky ve výši [částka], sestávající z dlužné jistiny ve výši [částka] a dlužných úhrad za služby ve výši [částka]. Žalobkyně se také oprávněně domáhá sjednaného úroku ve výši 18,87 % ročně z dlužné jistiny, když za období od [datum] do [datum] byl kapitalizován na částku [částka] a je oprávněně požadován i nadále až do zaplacení. Vzhledem k prodlení žalované se žalobkyně oprávněně domáhá i úroku z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z dlužné jistiny, když za období od [datum] do [datum] byl kapitalizován na částku [částka] a je oprávněně požadován i nadále z dlužné jistiny ve výši [částka] až do zaplacení. Žalovaná v řízení netvrdila, ani neprokázala, že by uhradila více, než eviduje žalobkyně, a proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. 12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého byla plně úspěšné žalobkyni přiznána jejich náhrada vůči žalované, když je představuje zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměna advokáta vzhledem k žalobě podané na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech se změnou pouze v několika skutečnostech podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po [částka], hotové výdaje dle téhož ustanovení za 3 úkony právní služby po [částka] a daň z přidané hodnoty podle § 137 o.s.ř. ve výši [částka]. 13. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.