30 C 348/2021-13 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku [částka] s příslušenstvím, která představuje dluh ze smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené dne [datum] se spol. [právnická osoba] 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřila a nereagoval ani na soudní výzvu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a proto soud předpokládal, že s tímto postupem souhlasil. 3. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že spol. [právnická osoba], [IČO], se zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši [částka] v hotovosti v den uzavření smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný zavázal zaplatit úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši [částka], odměnu za administrativní činnost ve výši [částka] a za hotovostní inkaso splátek částku [částka]. Při uzavření smlouvy si žalovaný ve smlouvě dále zvolil doplňkovou službu životního pojištění, za níž se zavázal zaplatit poplatek ve výši [částka]. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaný zavázal uhradit v 60. týdenních splátkách po [částka] počínaje [datum], přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Před uzavřením smlouvy byla posouzena schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr. 4. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] bylo zjištěno, že pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobkyni. 5. Z dopisu ze dne [datum] bylo zjištěno, že postoupení bylo žalovanému oznámeno. 6. Z předžalobní upomínky bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši [částka] s příslušenstvím. 7. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 9. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Podle § 1879 o.z. věřitel může svou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 11. Na základě právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalobkyně v řízení prokázala, že její právní předchůdce, spol. [právnická osoba] uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru a své povinnosti z ní si splnila, když žalovanému poskytla dohodnuté peněžní prostředky, což potvrdil svým podpisem na smlouvě. Ačkoliv byla řádně posouzena schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, žalovaný nedodržel své povinnosti ze smlouvy, když úvěr řádně nesplácel. Pohledávka za žalovaným byla následně postoupena žalobkyni, která se tak stala novou věřitelkou žalovaného a je ve věci aktivně legitimována. Žalovaný v řízení netvrdil, ani neprokázal, že by uhradil více, než eviduje žalobkyně, a proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. Žalovanému tedy byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku [částka], ze stávající dlužné jistiny ve výši [částka] a dlužných úhrad za služby ve výši [částka]. Žalovaný je povinen uhradit i sjednaný úrok ve výši 19,12% ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši [částka], když za období od [datum] do [datum] byl kapitalizován na částku [částka] a je oprávněně požadován i nadále až do zaplacení. Vzhledem k prodlení žalovaného se žalobkyně oprávněně domáhá i úroku z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když za období od [datum] do [datum] byl kapitalizován na částku [částka] a je oprávněně požadován i nadále až do zaplacení. 12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého byla plně úspěšné žalobkyni přiznána jejich náhrada vůči žalovanému, když je představuje zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměna advokáta vzhledem k žalobě podané na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech se změnou pouze v několika skutečnostech podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po [částka], hotové výdaje dle téhož ustanovení za 3 úkony právní služby po [částka], daň z přidané hodnoty podle § 137 o.s.ř. ve výši [částka]. 13. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.