30 C 358/2021-16 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku [částka] s příslušenstvím, která představuje dluh ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum]. 2. Žalovaná k žalobě uvedla, že s žalobou a dlužnou částkou souhlasí, je ale nyní na mateřské dovolené, takže není v jejích silách zaplatit celý dluh najednou. 3. Žalobkyně k tomu uvedla, že je ochotna umožnit žalované splácení dluhu ve výši [částka] měsíčně s tím, že žalovaná může hradit i vyšší částky dle aktuálních možností. 4. Ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že se [právnická osoba] credit s.r.o., [IČO], zavázala žalované poskytnout úvěr ve výši [částka], kdy na základě dodatku byla sjednána nově splatnost na den [datum]. Zároveň byla sjednána mezi účastníky smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně pro případ prodlení. 5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] bylo zjištěno, že pohledávka za žalovanou byla postoupena žalobkyni. 6. Z dopisu ze dne [datum] bylo zjištěno, že postoupení bylo žalované oznámeno. 7. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 9. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Na základě právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalobkyně v řízení prokázala, že její právní předchůdce uzavřel s žalovanou smlouvu o úvěru a své povinnosti z ní si splnil, když žalované poskytl dohodnutou částku. Žalovaná však nesplnila své povinnosti ze smlouvy, když úvěr včas nezaplatila. Pohledávka za žalovanou byla následně postoupena žalobkyni, která se tak stala novou věřitelkou žalované a je ve věci aktivně legitimována. Žalovaná nárok žalobkyně uznala včetně výše dlužné částky, nesouhlasila pouze s jeho splatností. Žalobkyně se tedy oprávněně domáhá zaplacení zbývající dlužné částky ve výši [částka] včetně kapitalizovaného úroku ve výši [částka], což je tvořeno součtem nesplaceného úroku ve výši [částka], postoupených poplatků za poskytnutí úvěru ve výši [částka] a postoupených poplatků za upomínání ve výši [částka]. Vzhledem k tomu, že žalovaná porušila své povinnosti, domáhá se žalobkyně oprávněně i smluvní pokuty, a to za období od [datum] do [datum] ve výši [částka]. Vzhledem k prodlení žalované se žalobkyně oprávněně domáhá i úroku z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když za období od [datum] do [datum] byl kapitalizován na částku [částka]. Dále se žalobkyně oprávněně domáhá i nákladů na mimosoudní vymáhání pohledávky v celkové výši [částka], a to za obeslané upomínky. Z těchto důvodů bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. 11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého byla plně úspěšné žalobkyni přiznána jejich náhrada vůči žalované, když je představuje zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměna advokáta vzhledem k žalobě podané na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech se změnou pouze v několika skutečnostech podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po [částka], hotové výdaje dle téhož ustanovení za 3 úkony právní služby po [částka] a daň z přidané hodnoty podle § 137 o.s.ř. ve výši [částka]. 12. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto na základě dohody účastníků, kdy žalující strana souhlasila se splácením ve výši [částka] měsíčně.