30 C 379/2021-15 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku [částka] s příslušenstvím, který představuje postoupený dluh ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] uzavřené se společností [právnická osoba] ve výši [částka]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a nereagoval ani na soudní výzvu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a proto soud předpokládal, že s tímto postupem souhlasil. 3. Ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že se společnost [právnická osoba], [IČO] zavázala poskytnout žalovanému v hotovosti úvěr ve výši [částka]. Žalovaný se ve smlouvě zavázal spolu s jistinou úvěru uhradit příslušenství úvěru za dobu jeho trvání ve výši [částka] spočívající v kapitalizovaném smluvním úroku, poplatku za správu úvěru, případně poplatku za uzavření smlouvy splatném při uzavření smlouvy a poplatku za hotovostí inkaso splátek. Žalovaný měl splatit částku ve výši [částka] ve formě 13 měsíčních splátek po [částka], přičemž první splátka byla splatná v kalendářním měsíci následujícím po měsíci, v němž byla smlouva uzavřena. Splatnost poslední splátky a zároveň celková splatnost úvěru pak připadala na den [datum]. Při uzavření smlouvy žalobkyně posoudila schopnost žalovaného úvěr splácet. Žalovaný však nehradil splátky řádně a včas, když uhradil pouze částku [částka]. Na poskytnutou jistinu úvěru tak byla alokována částka ve výši [částka] a na smluvně sjednané příslušenství pohledávky částka ve výši [částka]. Žalovanému tak zbývá k úhradě částka [částka]. V článku V. odstavec 4 smlouvy strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. 4. Z výpisu z obchodního rejstříku a dokladu o koupi části závodu bylo zjištěno, že ke dni [datum] byla část závodu původního věřitele, tj. společnosti [právnická osoba] převedena na společnost [právnická osoba], [IČO]. 5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] bylo zjištěno, že pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni. 6. Z dopisu ze dne [datum] bylo zjištěno, že postoupení bylo žalovanému oznámeno. 7. Z dopisu ze dne [datum] bylo zjištěno, že před podáním žaloby žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. 8. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 9. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 10. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil svoje smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupiteli i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 12. Na základě právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalobkyně v řízení prokázala, že její právní předchůdce uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru a své povinnosti z ní si splnil, když žalovanému poskytl dohodnuté peněžní prostředky, jejichž převzetí žalovaný potvrdil podpisem na smlouvě. Žalovaný však nesplnil své povinnosti ze smlouvy úvěr řádně splácet, i když byla žalobkyní řádně prověřena jeho úvěruschopnost. Pohledávka za žalovaným byla následně postoupena žalobkyni, která se tak stala novou věřitelkou žalovaného a je ve věci aktivně legitimována. Žalovaný v řízení netvrdil, ani neprokázal, že by uhradil více, než eviduje žalobkyně a proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. Žalobkyně se oprávněně domáhá dlužné jistiny ve výši [částka]. Dále se žalobkyně domáhá oprávněně i vynaložených nákladů na mimosoudní vymáhání pohledávky ve výši [částka] za osobní návštěvu, vyplývá z výpisu úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil své povinnosti ze smlouvy, domáhá se žalobkyně oprávněně i smluvní pokuty podle článku V. odst. 4 smlouvy ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení, když je požadována pouze za zkrácené období ku prospěchu žalovaného od [datum] do [datum] ve výši [částka]. Vzhledem k prodlení žalovaného se žalobkyně oprávněně domáhá i úroku z prodlení ve výši dle nařízení vlády číslo 351/2013 Sb., který byl kapitalizován za období od [datum] do [datum] na částku [částka] a je oprávněně požadován i nadále až do zaplacení. 13. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého byla plně úspěšné žalobkyni přiznána jejich náhrada vůči žalovanému, když je představuje zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměna advokáta vzhledem k žalobě podané na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech se změnou pouze v několika skutečnostech podle § 14b vyhlášky číslo 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po [částka], hotové výdaje dle téhož ustanovení za 3 úkony právní služby po [částka] a daň z přidané hodnoty podle § 137 o.s.ř. ve výši [částka]. 14. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.