CS · EN DE FR brzy

30 C 380/2021-30 — Okresní soud v Českých Budějovicích

ECLI: ECLI:CZ:OSCB:2021:30.C.380.2021.1
Datum: 2021-10-22
Předmět: o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.",
["peněžité plnění""postoupení pohledávky""smlouva o úvěru"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § nař. vl. č. 351/2013 Sb., § 142 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.).
1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku [částka] s příslušenstvím, která představuje postoupený dluh ze smlouvy o spotřebitelském splátkovém revolvingovém úvěru [anonymizována dvě slova] [číslo] uzavřené dne [datum] se společností [právnická osoba] 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a nereagoval ani na soudní výzvu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a proto soud předpokládal, že s tímto postupem souhlasil. 3. Ze smlouvy o spotřebitelském splátkovém revolvingovém úvěru [anonymizována dvě slova] [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že společnost [právnická osoba], [IČO] se zavázala poskytnout žalovanému úvěrový limit ve výši [částka], když žalovaný se zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách v minimální výši [částka] počínaje [datum], přičemž anuitní splátka byla složena z platby jistiny, úroku a poplatků. Úrok byl sjednán ve výši 10,30 % ročně. Nedílnou součástí smlouvy byl sazebník poplatků, produktové podmínky a všeobecné obchodní podmínky. 4. Z výpisu z úvěrového účtu bylo zjištěno, že banka žalovanému úvěr dne [datum] poskytla. Žalovaný však úvěr nesplácel. 5. Z dopisu ze dne [datum] bylo zjištěno, že banka prohlásila úvěr za okamžitě splatný v celé výši [částka] s příslušenstvím. 6. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně seznamu pohledávek bylo zjištěno, že pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobkyni. 7. Z předžalobní výzvy bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby. 8. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 9. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 10. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vládní nařízení; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výši takto stanovená. 11. Na základě právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalobkyně v řízení prokázala, že její právní předchůdce uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru a své a povinnosti z ní si splnil, když žalovanému poskytl dohodnutý úvěrový rámec. Žalovaný však nesplnil své povinnosti ze smlouvy, neboť úvěr nesplácel. [příjmení] proto oprávněně prohlásila úvěr za splatný a vyzvala žalovaného k jeho úhradě. Pohledávka za žalovaným byla následně postoupena žalobkyni, která se tak stala novou věřitelkou žalovaného a je ve věci aktivně legitimována. Žalovaný v řízení netvrdil, ani neprokázal, že by na svůj dluh uhradil více, než eviduje žalobkyně. Žalobkyně se tedy oprávněně domáhá na žalovaném zaplacení dlužné jistiny ve výši [částka], smluvního úroku z dlužné jistiny ke dni splatnosti ve výši [částka], který měl být uhrazen v anuitních splátkách, dále smluvních poplatků ve výši [částka] a smluvního úroku ve výši 10,30 % ročně z částky [částka] do [datum] do zaplacení. Vzhledem k prodlení žalovaného se žalobkyně oprávněně domáhá i úroku z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého byla plně úspěšné žalobkyni přiznána jejich náhrada vůči žalovanému, když je představuje zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměna advokáta vzhledem k žalobě podané na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech se změnou pouze v několika skutečnostech podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby po [částka], hotové výdaje dle téhož ustanovení za tři úkony právní služby po [částka] a daň z přidané hodnoty podle § 137 o.s.ř. ve výši [částka]. 13. O lhůta k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.

Citovaná ustanovení

§ 1968 (89/2012 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 2395 (89/2012 Sb.)§ 137 (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.