30 C 386/2020-20 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku [částka] s příslušenstvím, která představuje dluh ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum] včetně smluvní pokuty. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a nereagoval ani na soudní výzvu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a proto soud předpokládal, že s tímto postupem souhlasil. 3. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši [částka] na dobu 29 dní a žalovaný se zavázal tento úvěr včetně sjednaného administrativního poplatku za úvěr ve výši [částka] a sjednaného úroku ve výši [částka], tj. celkem částku ve výši [částka], uhradit jednorázově k datu sjednané splatnosti úvěru dne [datum]. Úvěr byl žalovanému na jím uvedený bankovní účet vyplacen dne [datum] Smlouva byla uzavřena prostřednictvím formuláře na webových stránkách žalobkyně [anonymizováno], když dále byla prověřena žádost žalovaného hovorem s operátorem žalobkyně. Žalovaný předložil žalobkyni kopii svého občanského průkazu, řidičského průkazu a výplatní lístky za měsíce březen a duben 2019. U žalovaného se jednalo již o šestý úvěr čerpaný u žalobkyně od roku 2018. Veškeré své předchozí závazky žalovaný řádně hradil. Žalovaný zaslal ze svého bankovního účtu č. [bankovní účet] na bankovní účet žalobkyně autorizační částku [částka], když bankovní účet žalovaný užíval u všech dalších úvěrů. Úvěruschopnost žalovaného byla ověřována online nahlédnutím do insolvenčního rejstříku, centrálního registru exekucí, registru platebních informací a interního systému žalobkyně. Součásti smlouvy byly všeobecné smluvní podmínky. Údaje k žalovanému byly zapsány v kartě klienta. 4. Z upomínek bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému zaslala 4 upomínky při prodlení žalovaného o 7, 14, 21 a 30 dní, za což si účtuje dle bodu 5.1 písmeno a) smlouvy poplatky ve výši [částka], [částka], [částka] a [částka] Tyto náklady nahrazují sjednaný úrok z úvěru běžící pouze do sjednaného data splatnosti úvěru. 5. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby. 6. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 8. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Podle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 10. Na základě právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu o spotřebitelském úvěru, kde byly splněny všechny podmínky i zákon o spotřebitelském úvěru, neboť žalobkyně řádně ověřila úvěruschopnost žalovaného. Žalobkyně si své povinnosti ze smlouvy splnila, když žalovanému vyplatila dohodnuté prostředky na stanovený bankovní účet. Žalovaný však své povinnosti ze smlouvy nesplnil, když ve stanovené lhůtě úvěr s poplatky a úrokem neuhradil, takže dluží částku 8 319, [částka], představující jistinu [částka] kč, poplatek za úvěr 2 126,40 kč, úrok ve výši [částka] a poplatky za upomínky [částka] kč. Žalobkyně tak musela žalovaného upomínat, za což požaduje oprávněně sjednané poplatky. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil své povinnosti ze smlouvy, domáhá se žalobkyně oprávněně i smluvní pokuty sjednané v čl. 5 bod 5.1. písmeno b), když jí žádá pouze ve výši poloviny výše spotřebitelského úvěru, tj. [částka], což odpovídá zákonu o spotřebitelském úvěru. Žalovaný v řízení netvrdil, ani neprokázal, že by cokoliv na svůj dluh uhradil, a proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno, a to vzhledem k prodlení žalovaného včetně úroku z prodlení v zákonné výši z dlužné částky od [datum] do zaplacení. 11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého byla plně úspěšné žalobkyni přiznána jejich náhrada vůči žalovanému, když je představuje zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] a paušální náhrada nezastoupenému účastníkovi podle § 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb. ve výši [částka] za podání žaloby. 12. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.