9 C 340/2020-30 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně podala dne [datum] žalobu, kterou se domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku [částka] s příslušenstvím, když se jedná o pohledávku ze smlouvy o úvěru, kterou žalovaná uzavřela dne [datum] s právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] jako věřitelem. Dále žalobkyně uplatnila žalobou částku [částka], která představuje smluvní pokutu, neboť žalovaná se dostala do prodlení a v tom případě je dlužník povinen zaplatit věřiteli smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je v prodlení, a to do zaplacení (dle článku V. smlouvy o úvěru). Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek, kterou původní věřitel uzavřel nejprve dne [datum] se [právnická osoba], která následně smlouvou ze dne [datum] pohledávku postoupila žalobkyni. O postoupení pohledávky byla žalovaná řádně vyrozuměna. 2. Ve věci bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když v souvislosti se zrušením elektronického platebního rozkazu vydaného dne [datum rozhodnutí] pod [číslo jednací] – [anonymizováno] byli účastníci vyzváni ke sdělení, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání. Žalované bylo doručováno na adresu trvalého pobytu, kdy byla zásilka uložena a připravena k vyzvednutí dne [datum] a uplynutím desátého dne lhůty je písemnost považována za doručenou v souladu s ustanovením § 49 o.s.ř. 3. Podáním ze dne [datum] rozšířila žalobkyně žalobní návrh ve vztahu k pohledávce 1 - nárok na vrácení úvěru, kdy se rozšíření týká pouze úrokového příslušenství. Žalobkyně požaduje zaplacení zákonného úroku z prodlení z jistiny úvěru v částce [částka], kdy v žalobě byla nesprávně uvedena částka [částka], takže jde o rozšíření již uplatněného úroku z prodlení z částky [částka] o další úrok z prodlení z částky [částka], a to ode dne [datum] do zaplacení. Dále žalobkyně požaduje zaplacení smluvního úroku z úvěru ve výši 15 % ročně z uplatňované jistiny úvěru v částce [částka], a to ode dne [datum] do zaplacení. Soud rozšíření žalobního návrhu připustil, jak je zřejmé z protokolu o vyhlášení rozsudku dne [datum]. 4. Soud zjistil z listinných důkazů následující skutkový stav: Žalovaná uzavřela smlouvu o úvěru s věřitelem [právnická osoba] se sídlem [adresa], kdy na příslušném tiskopisu žádost o úvěr požádala žalovaná o úvěr ve výši [částka] na 14 měsíců s tím, že bude splácet v pravidelných splátkách po [částka], první splátka bude zaplacena v únoru 2018 (prokázáno smlouvou o úvěru [číslo] ze dne [datum]). Žalovaná obdržela Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru s parametry úvěru, který také vlastnoručně podepsala. Rovněž tak žalovaná podepsala tiskopis informace pro spotřebitele a Ujednání o zpracování osobních údajů. Žalovaná čerpala úvěr v hotovosti, kdy původní věřitel poskytl částku [částka] dne [datum], což žalovaná potvrdila svým vlastnoručním podpisem na smlouvě o úvěru. Žalovaná ze sjednaných splátek neuhradila ničeho a je tak v prodlení s úhradou celé jistiny úvěru [částka], podle smlouvy o úvěru měla být poslední splátka splatná ke dni [datum]. Žalobkyně kromě jistiny [částka] uplatňuje neuhrazený úrok z úvěru za dobu od [datum] do [datum] ve výši [částka], neuhrazený poplatek za poskytnutí a sjednání úvěru, ve výši [částka] a neuhrazený poplatek za vyhodnocení úvěru ve výši [částka], když uvedené částky se žalovaná jako dlužník zavázala zaplatit věřiteli, jak vyplývá ze smlouvy o úvěru. Žalobkyně doložila, že je aktivně legitimována k podání této žaloby, když vyplývá ze smlouvy o postoupení pohledávky uzavřené mezi [právnická osoba] jako postupitelem a [právnická osoba] jako postupníkem ze dne [datum], že došlo k postoupení pohledávky za žalovanou (viz i příloha seznam postoupených pohledávek), následně pak byla uzavřena smlouva o postoupení pohledávek mezi [právnická osoba] jako postupitelem a [právnická osoba] jako postupníkem dne [datum]. Žalované bylo učiněno oznámení o postoupení pohledávky v souvislosti s tím, že právní zástupce nynější žalobkyně uplatnil předžalobní upomínku a výzvu k plnění dopisem ze dne [datum]. Soud pak na základě provedených důkazů učinil závěr, že žaloba je důvodná. Bylo prokázáno, že žalovaná uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o úvěru, obdržela částku [částka] a z této smlouvy nesplnila žalovaná na splátkách jistiny ničeho. Po právní stránce byla věc posouzena dle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, smlouva o úvěru. Rovněž byla přisouzena částka uplatněná v žalobě, tj. [částka] jako smluvní pokuta, neboť přiznání této částky se opírá jednak o ustanovení článku V. smlouvy o úvěru, jednak o ustanovení § 2048 občanského zákoníku. Žalovaná se dostala do prodlení se splátkami, porušila tedy svojí povinnost ze smlouvy. Smluvní pokuta byla vyčíslena vzhledem k sazbě 0,1 % denně z částky [částka], ohledně níž je dlužnice v prodlení, za dobu od [datum] do [datum]. Pokud jde o příslušenství, jedná se o smluvní úrok z úvěru ve výši 15 % ročně z jistiny úvěru v částce [částka], který má výslovnou právní oporu v úvěrové smlouvě, kdy byla mezi úvěrujícím a úvěrovanou dohodnutá sazba úroku z úvěru ve výši 15 % p. a., touto smluvní úrokovou sazbou se úročí pouze neuhrazená jistina úvěru ([částka]) a to až do okamžiku jejího splacení věřiteli. Zákonný úrok z prodlení je uplatňován z jistiny úvěru v částce [částka], nikoliv z úroků z úvěru ani z neuhrazených poplatků, které jsou součástí žalované částky [částka]. Přiznání úroku z prodlení odůvodňuje ustanovení § 1970 občanského zákoníku a výši úroku z prodlení stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla uložena do tří dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř. 5. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení – soudní poplatek [částka], odměna advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. při sazbě [částka] za jeden úkon právní služby (jedná se o tři úkony – převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis a vyhotovení žaloby), 3x náhrada hotových výdajů po [částka] za úkon. Z odměny advokáta a z náhrady hotových výdajů spolu s DPH 21 % - § 137 odst. 3 o.s.ř.