9 C 363/2020-15 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně podala dne [datum] žalobu, kterou se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni částku [částka] s příslušenstvím, když se jedná o pohledávku ze smluv o zápůjčce, které žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] [anonymizována tři slova], [IČO] se sídlem [adresa]. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Žalovaný byl před podáním žaloby písemně vyzván k úhradě celkové dlužné částky předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně, avšak k úhradě ze strany žalovaného nedošlo. 2. Ve věci bylo rozhodnuto dle § 115a o.s.ř., když v souvislosti se zrušením elektronického platebního rozkazu vydaného dne [datum rozhodnutí] pod [číslo jednací] [anonymizována dvě slova] byli účastníci vyzváni ke sdělení, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, ve stanovené lhůtě nebyly sděleny námitky k postupu soudu. Žalovanému bylo doručováno na adresu, kde je dle evidence hlášen k trvalému pobytu (adresa magistrátu), zásilka byla uložena a připravena k vyzvednutí dne [datum] a uplynutím desátého dne lhůty je písemnost považována za doručenou v souladu s ustanovením § 49 o.s.ř. 3. Soud zjistil z listinných důkazů následující skutkový stav: Žalovaný uzavřel dne [datum] smlouvu o zápůjčce se [právnická osoba] [anonymizována tři slova], kdy žalovanému byly poskytnuty peněžní prostředky ve výši [částka] v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný ve smlouvě zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši [částka] s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně sjednanou v článku 1.2 podmínek a odměnu za administrativní činnost ve výši [částka] a za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka]. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny, úroků za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy a veškerých poplatků se žalovaný zavázal uhradit v 58 týdenních splátkách po [částka], poslední splátka byla stanovena na [datum]. Uvedené skutečnosti jsou prokázány smlouvou o zápůjčce [číslo] jejíž nedílnou součástí jsou Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce. Dále žalovaný uzavřel dne [datum] smlouvu o zápůjčce se [právnická osoba] [anonymizována tři slova], kdy žalovanému byly poskytnuty peněžní prostředky ve výši [částka] v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný ve smlouvě zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši [částka] s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně sjednanou v článku 1.2 podmínek, odměnu za administrativní činnost ve výši [částka] a za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka]. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny, úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy a veškerých poplatků se žalovaný zavázal uhradit v 58 týdenních splátkách po [částka], poslední splátka byla stanovena na [datum]. Uvedené skutečnosti jsou prokázány smlouvou o zápůjčce [číslo] jejíž nedílnou součástí jsou Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce. Právní předchůdce žalobkyně jako poskytovatel zápůjčky splnil svou zákonnou povinnost ve smyslu zákona o spotřebitelském úvěru, když s odbornou péčí posoudil schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr (respektive zápůjčku), a to především na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřením předmětné smlouvy o zápůjčce. Žalovaný jako zákazník potvrdil, že mu byly s dostatečným předstihem před uzavřením smlouvy poskytnuty standardní informace o spotřebitelském úvěru, že byl seznámen s návrhem textu této smlouvy a bylo mu poskytnuto náležité vysvětlení tak, aby byl schopen posoudit, zda navrhovaná smlouva odpovídá jeho potřebám a finanční situaci. Zákazník rovněž potvrdil, že věřitel před uzavřením smlouvy s odbornou péčí posoudil jeho schopnost splácet spotřebitelský úvěr, a to na základě dostatečných informací získaných od zákazníka, které jsou obsahem Zákaznické karty (rovněž touto listinou byl proveden důkaz). Na zápůjčku ze dne [datum] uhradil žalovaný za dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku postoupení pohledávky na žalobkyni pouze částku [částka], poslední platba byla ze strany žalovaného uhrazena dne [datum]. Ke dni postoupení pohledávky činila výše pohledávky bez příslušenství částku [částka], která se skládá z dlužné jistiny ve výši [částka], dlužného poplatku za hotovostí inkaso splátek ve výši [částka]. Příslušenství tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení (žalobkyně tyto kapitalizovala ke dni postoupení, od následujícího dne je požadován úrok vycházející ze smluvní úpravy – 23,72 % ročně z dlužné jistiny, úrok z prodlení v zákonné výši). Pohledávka za žalovaným z této smlouvy o zápůjčce byla postoupena na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], kdy přílohou [číslo] smlouvy o postoupení pohledávek je Seznam postoupených pohledávek, v němž je pohledávka za žalovaným uvedena na straně [číslo] ze Seznamu postoupených pohledávek. Na zápůjčku ze dne [datum] žalovaný uhradil za dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku postoupení pohledávky na žalobkyni pouze částku [částka], poslední platba byla ze strany žalovaného uhrazena dne [datum]. Ke dni postoupení pohledávky činila výše pohledávky bez příslušenství částku [částka] skládající se z dlužné jistiny ve výši [částka], dlužného úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši [částka], dlužného poplatku za administrativní činnost ve výši [částka], dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka]. Příslušenství tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení (žalobkyně tyto kapitalizovala ke dni postoupení, od následujícího dne je požadován úrok vycházející ze smluvní úpravy – 23,72 % ročně z dlužné jistiny, úrok z prodlení v zákonné výši). Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], kdy přílohou [číslo] smlouvy o postoupení pohledávek je Seznam postoupených pohledávek, v němž je pohledávka za žalovaným uvedena na straně [číslo] ze Seznamu postoupených pohledávek. Žalovanému bylo učiněno oznámení o postoupení pohledávky [právnická osoba] [anonymizována tři slova] (prokázáno dopisem ze dne [datum] včetně dokladu o odeslání). Před podáním žaloby byla žalovanému zaslána předžalobní výzva (prokázáno výzvou k plnění se základním skutkovým a právním rozborem ze dne [datum] včetně dokladu o odeslání). Na základě takto zjištěného skutkového stavu byla žaloba shledána jako důvodná. Do doby rozhodování soudu nebyl předložen žádný důkaz, ze kterého by vyplývalo, že žalovaný plnil na svůj dluh ze smluv o zápůjčce vůči žalobkyni jakožto právní nástupkyni předchozího věřitele alespoň zčásti. Po právní stránce byla věc posouzena dle ustanovení § 2390 občanského zákoníku – smlouva o zápůjčce. Žalovaný je povinen zaplatit i příslušenství pohledávky, kterým je úrok v sazbě vycházející ze smluvních podmínek, v důsledku nesplácení a nedodržení splátkového kalendáře, kdy se žalovaný dostal do prodlení, i úrok z prodlení s odkazem na ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Výši úroku z prodlení pak stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 4. Lhůta k plnění byla uložena do tří dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř. 5. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení, jedná se o soudní poplatek ve výši [částka], odměna advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. § 14b při sazbě [částka] za jeden úkon právní služby, kdy se jedná o tři úkony – převzetí zastoupení, sepis a vyhotovení žaloby, předžalobní výzva. Dále pak náleží 3x náhrada hotových výdajů po [částka] za úkon právní služby, z odměny advokáta a z náhrady hotových výdajů spolu s DPH ve výši 21 % s odkazem na ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř.