10 C 167/2022-54 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky z titulu jednotlivých kupních smluv, které byly uzavřeny mezi účastníky. Zejména se jedná o kupní smlouvu ze dne [datum] na vybrané zboží – celkem 125 jednotek výrobků topenářské a sanitární techniky v celkové výši 20 884 Kč, dále kupní smlouvu ze dne [datum] na celkem 116 jednotek výrobků topenářské a sanitární techniky za částku 11 141 Kč, dále kupní smlouvu ze dne [datum] na celkem 9 jednotek výrobků topenářské a sanitární techniky v celkové výši 2 885 Kč, dále kupní smlouvu ze dne [datum] na celkem jednu jednotku výrobků topenářské a sanitární techniky ve výši 82 509 Kč, dále kupní smlouvu ze dne [datum] na celkem 343 jednotek výrobků topenářské a sanitární techniky za celkovou kupní cenu 82 290 Kč, dále kupní smlouvu ze dne [datum] na celkem 181 jednotek výrobků topenářské a sanitární techniky za celkovou částku 31 552 Kč, kupní smlouvu ze dne [datum] na celkem 776,4 jednotek výrobků topenářské a sanitární techniky za celkovou částku 94 147 Kč, kupní smlouvu ze dne [datum] na celkem jednu jednotku výrobků topenářské a sanitární techniky za celkovou částku 377 Kč a konečně kupní smlouvu ze dne [datum] na celkem 170 jednotek výrobků topenářské a sanitární techniky v celkové výši 2 998 Kč. Žalobkyně vyfakturovala jednotlivé částky fakturami, žalovaný stvrdil převzetí zboží podpisem dodacích listů, avšak zmíněné faktury buď nehradil zcela či hradil pouze částečně. Žalovaný dluží žalobkyni celkovou částku 325 567 Kč. Žalovaný uznal výše uvedené pohledávky žalobce jako své závazky uznáním dluhu ze dne [datum]. Žalobkyně vyzvala žalovaného ke splnění povinností výzvou ze dne [datum], žalovaný však ničeho neuhradil. Žalobkyně též požaduje zákonný úrok z prodlení a náklady spojené s uplatněním pohledávky v celkové výši 10 800 Kč (9 x 1 200 Kč). 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. K projednání věci soud ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. nenařídil jednání, neboť ve věci mohl rozhodnout pouze na základě předložených listinných důkazů, když žalobkyně s takovýmto postupem výslovně souhlasila a žalovaný ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlas vyslovil konkludentně. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 5. Žalobkyně uzavřela se žalovaným několik kupních smluv, na základě kterých žalobkyně jako prodávající prodala zboží, konkrétně výrobky topenářské a sanitární techniky, žalovaný toto zboží na místě převzal, avšak nesplnil svou povinnost za dodané zboží řádně a včas zaplatit. Kupní smlouvou ze dne [datum] žalovaný zakoupil celkem 125 jednotek výrobků topenářské a sanitární techniky, které převzal, jak plyne z dodacích listů [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo]. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému kupní cenu fakturou [číslo] znějící na částku 20 884 Kč, splatnou dne [datum]. Na tuto fakturu žalovaný uhradil pouze částečně částku 3 216 Kč dne [datum]. Co do zbytku 17 668 Kč nebylo uhrazeno ničeho. Kupní smlouvou ze dne [datum] žalovaný zakoupil celkem 116 jednotek výrobků topenářské a sanitární techniky, které převzal, jak plyne z dodacího listu [číslo]. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému kupní cenu fakturou [číslo] znějící na částku 11 141 Kč, splatnou dne [datum]. Na tuto fakturu žalovaný neuhradil ničeho. Kupní smlouvou ze dne [datum] žalovaný zakoupil celkem 9 jednotek výrobků topenářské a sanitární techniky, které převzal, jak plyne z dodacích listů [číslo] [číslo]. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému kupní cenu fakturou [číslo] znějící na částku 2 885 Kč, splatnou dne [datum]. Na tuto fakturu žalovaný neuhradil ničeho. Kupní smlouvou ze dne [datum] žalovaný zakoupil celkem jednu jednotku výrobků topenářské a sanitární techniky, které převzal, jak plyne z dodacího listu [číslo]. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému kupní cenu fakturou [číslo] znějící na částku 82 509 Kč, splatnou dne [datum]. Na tuto fakturu žalovaný neuhradil ničeho. Kupní smlouvou ze dne [datum] žalovaný zakoupil celkem 343 jednotek výrobků topenářské a sanitární techniky, které převzal, jak plyne z dodacích listů [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo]. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému kupní cenu fakturou [číslo] znějící na částku 82 290 Kč, splatnou dne [datum]. Na tuto fakturu žalovaný neuhradil ničeho. Kupní smlouvou ze dne [datum] žalovaný zakoupil celkem 181 jednotek výrobků topenářské a sanitární techniky, které převzal, jak plyne z dodacích listů [číslo] [číslo]. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému kupní cenu fakturou [číslo] znějící na částku 31 552 Kč, splatnou dne [datum]. Na tuto fakturu žalovaný neuhradil ničeho. Kupní smlouvou ze dne [datum] žalovaný zakoupil celkem 776,4 jednotek výrobků topenářské a sanitární techniky, které převzal, jak plyne z dodacích listů [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo]. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému kupní cenu fakturou [číslo] znějící na částku 94 147 Kč, splatnou dne [datum]. Na tuto fakturu žalovaný neuhradil ničeho. Kupní smlouvou ze dne [datum] žalovaný zakoupil celkem jednu jednotku výrobků topenářské a sanitární techniky, které převzal, jak plyne z dodacího listu [číslo]. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému kupní cenu fakturou [číslo] znějící na částku 377 Kč, splatnou dne [datum]. Na tuto fakturu žalovaný neuhradil ničeho. Kupní smlouvou ze dne [datum] žalovaný zakoupil celkem 170 jednotek výrobků topenářské a sanitární techniky, které převzal, jak plyne z dodacích listů [číslo] [číslo]. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému kupní cenu fakturou [číslo] znějící na částku 2 998 Kč, splatnou dne [datum]. Na tuto fakturu žalovaný neuhradil ničeho. Dne [datum] žalovaný uznal svůj dluh, jak je patrno z dokumentu Uznání dluhu – splátkový kalendář, znějící na celkovou částku 360 091 Kč a zavázal se uhradit splátky ve výši 43 000 Kč do 18. 3., 100 000 Kč do 25. 3., 200 000 Kč do [datum] Ani po tomto uznání dluhu ničeho neuhradil. Žalobkyni vyzvala žalovaného předžalobní výzvou k úhradě ze dne [datum] na zaplacení částky 360 091 Kč, jak je patrno z této předžalobní upomínky, žalobou však požaduje částku 325 567 Kč. Na tuto částku nebylo do dne podání žaloby ničeho uhrazeno. 6. Skutková tvrzení žaloby nebyla žalovaným zpochybňována, ani žádnými důkazy či skutkovými tvrzeními vyvrácena, když žalovaný zůstal zcela nečinný. Avšak důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku, přechází na žalovaného, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaný něco neučinil. Je na žalovaném, aby prokázal, že zaplatil řádně a včas. Soud tedy vzal za prokázané, že žalovaný se žalobkyní uzavřel kupní smlouvu, zboží převzal, avšak za veškeré zboží nezaplatil. Shora uvedené skutečnosti byly zjištěny z jednotlivých faktur, z jednotlivých dodacích listů, z uznání dluhu i z předžalobní výzvy. 7. S ohledem na shora zjištěný skutkový stav soud žalobě vyhověl. Právně byla věc posouzena dle ust. § 2079 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), podle kterého se kupní smlouvou zavazuje prodávající, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení plyne z ust. § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobkyně na částku 9 x 1 200 Kč na nákladech spojených s uplatněním pohledávky mezi podnikateli plyne z ust. § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. za každou jednotlivou fakturu. 8. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 16 279 Kč, náklady právního zastoupení žalobkyně advokátem za 3 úkony právní služby po 9 620 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., náhradu za 3 režijní paušály po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. a příslušného 21 % DPH, neboť zástupce osvědčil, že je plátcem DPH. 9. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.