10 C 230/2022-22 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne 25. 2. 2022 domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni částku 11 142,74 Kč s příslušenstvím, která představuje nevypořádané nároky z Dohody o podmínkách, za kterých nebude pohledávka věřitele vymáhána v nalézacím a exekučním řízení (dále jen„ dohoda o uznání dluhu“) uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne 2. 3. 2020 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě účastníky předložených důkazů, neboť účastníci se ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], nevyjádřili, zda souhlasí, resp. nesouhlasí s tím, aby bylo ve věci soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž byli poučeni, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Soud ve věci zjistil tento skutkový stav: 5. Žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně, [právnická osoba] [anonymizována tři slova], dne 25. 1. 2016 Smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] na základě které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr na nákup vybraného zboží ve výši 21 990 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně splnila svou povinnost a na účet zprostředkovatele zaslala dne 18. 3. 2016 částku ve výši požadovaného úvěru, a to částku 21 990 Kč na úhradu vybraného zboží (zjištěno z výpisu z úvěru [číslo]). Žalovaný se zavázal tento úvěr splatit v pravidelných 48 měsíčních splátkách ve výši 890 Kč splatných vždy k 17. dni v měsíci (zjištěno ze smlouvy o revolvingovém úvěru). Žalovaný svůj závazek ze smlouvy nesplnil, když nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas (zjištěno z výpisu z úvěru [číslo]). Právní předchůdkyně žalobkyně úvěr ke dni 30. 11. 2019 zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě celé dlužné částky (zjištěno z dopisu o odstoupení od úvěrové smlouvy ze dne 22. 10. 2019 adresovaného žalovanému). Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni, postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 6. 1. 2020 mezi žalobkyní a [právnická osoba] [anonymizována tři slova] a oznámení o postoupení pohledávek adresované žalovanému). Výše postoupené pohledávky na žalobkyni činila částku ve výši 8 337, 55 Kč, z toho jistina činila částku 6 919,86 Kč, smluvní pokuta částku 86,41 Kč, úrok kapitalizovaný ke dni zesplatnění úvěru částku 731,28 Kč, a postoupené náklady spojené s vymáháním pohledávky částku 600 Kč. Dne 12. 3. 2020 uzavřel žalovaný s žalobkyní dohodu o uznání dluhu, v níž uznal svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu a výše, a to celkem ve výši 7 537,55 Kč. Tato částka je tvořena dlužnou jistinou ve výši 5 919,86 Kč, smluvní pokutou ve výši 86,41 Kč, úrokem kapitalizovaný ke dni zesplatnění úvěru ve výši 731,28 Kč, náklady spojenými s vymáháním pohledávky ve výši 600 Kč a poplatkem za odeslání dvou upomínek žalobkyní ve výši 200 Kč. Zároveň se zavázal uhradit jej v 18 pravidelných splátkách po 500 Kč měsíčně. V případě prodlení s úhradou měsíčních splátek z dohody o uznání dluhu se žalovaný zavázal k úhradě smluvní pokuty žalobkyni ve výši 0,1% dlužné částky za každý den prodlení (zjištěno z dohody o uznání dluhu ze dne 2. 3. 2020). Žalovaný se však dne 26. 6. 2020 dostal do prodlení s úhradou měsíčních splátek z dohody o uznání dluhu. Žalobkyně tak dne 8. 2. 2022 zaslala žalovanému předžalobní upomínku. Žalovaný však svůj dluh vůči žalobkyni přesto neuhradil (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne 8. 2. 2022 a dokladu o odeslání). Dlužná částka ve výši 11 142,74 Kč je tvořena nesplacenou jistinou úvěru ve výši 5 919,86 Kč, postoupenou smluvní pokutou ve výši 86,41 Kč, úrokem kapitalizovaný ke dni zesplatnění úvěru ve výši 731,28 Kč, náklady spojenými s vymáháním pohledávky ve výši 600 Kč, poplatkem za odeslání dvou upomínek žalobkyní ve výši 200 a dále nesplacenou smluvní pokutou ve výši 3 605,19 Kč, když se jedná o smluvní pokutu ve výši 0,1 % z částky 5 919,86 Kč od 27. 6. 2020 do 25. 2. 2022. 6. Skutková tvrzení žaloby nebyla žalovaným zpochybňována, ani žádnými důkazy či skutkovými tvrzeními vyvrácena, když žalovaný zůstal zcela nečinný. Důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku, však přechází na žalovaného, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaný něco neučinil. Bylo tak na žalovaném, aby prokázal, že zaplatil řádně a včas. Soud tedy vzal za prokázané, že žalovaný uzavřel s žalobkyní dohodu o uznaní dluhu co do důvodu a výše prohlášením učiněným v písemné formě dne 2. 3. 2020, čímž se má za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval. Žalovaný svému závazku plynoucímu z dohody o uznání dluhu nedostál, když poskytnuté peněžní prostředky ve sjednané lhůtě nezaplatil. Soud má tedy za prokázané, že žalobkyni náleží částka ve výši 11 142,74 Kč tak, jak je specifikována shora. 7. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, a to s ohledem na žalobkyní tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Žalovaný zůstal ve věci nečinný, tvrzení žalobkyně nijak nevyvrátil. Právně byla věc posouzena podle § 2 053 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jako nárok žalobkyně z titulu uznání dluhu žalovaného. Nárok žalobkyně na úhradu smluvní pokuty vyplývá z § 2048 občanského zákoníku. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náhrada nákladů řízení je tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, náklady právního zastoupení žalobkyně advokátem za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., náhradu za 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a příslušného 21 % DPH, neboť zástupce osvědčil, že je plátcem DPH. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. 9. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.