10 C 460/2022-21 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že jde o pohledávku ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou spolu účastníci uzavřeli dne [datum], podle níž se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu do odběrného místa [adresa žalované] a žalovaná se zavázala zaplatit cenu dle platného ceníku. Žalovaná dluží žalobkyni částku 3 254,05 Kč za dobu od [datum] do [datum], kterou žalobkyně fakturovala fakturou s [variabilní symbol] splatnou dne [datum]. Žalovaná dluží žalobkyni částku 3 824,36 Kč za dobu od [datum] do [datum], kterou žalobkyně fakturovala fakturou s [variabilní symbol] splatnou dne [datum]. Z důvodu opakovaného porušení platebních povinností byla se žalobkyní ukončena tato smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a žalobkyni byla vypočítána smluvní pokuta ve výši 3 000 Kč + 200 Kč + 200 Kč za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny za měsíc duben, květen, červenec 2021 a za prodlení s úhradou faktury. Touto žalobou se žalobkyně domáhá na žalované ještě na zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že jde o pohledávku ze smlouvy o zrušených službách dodávky zemního plynu, kterou spoluúčastníci uzavřeli dne [datum] a podle ní se žalobkyně zavázala dodávat zemní plyn do odběrného místa [adresa žalované] a zavázala platit dle platného ceníku. Žalovaná dluží žalobkyni částku 2 799,61 Kč za dobu od [datum] do [datum], kterou žalobkyně fakturovala fakturou s [variabilní symbol] splatnou dne [datum]. Žalovaná dluží žalobkyni částku 944,74 Kč za dobu od [datum] do [datum], kterou žalobkyně fakturovala fakturou s [variabilní symbol] splatnou dne [datum]. Žalobkyně dále požaduje po žalované zaplacení smluvní pokuty a to za 16 měsíců po 400 Kč, v celkové výši 6 400 Kč + 100 Kč + 200 Kč + 200 Kč z důvodu prodlení se zaplacením záloh na dodávky plynu. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k plnění, avšak bezvýsledně. Žalobkyně též požaduje zákonný úrok z prodlení. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. K projednání věci soud ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. nenařídil jednání, neboť ve věci mohl rozhodnout pouze na základě předložených listinných důkazů, když žalobkyně s takovýmto postupem výslovně souhlasila a žalovaná ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlas vyslovila konkludentně. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 5. Dne [datum] byla mezi žalobkyní jako dodavatelkou a žalovanou jako odběratelkou uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, dne [datum] byla mezi žalobkyní jako dodavatelkou a žalovanou jako odběratelkou uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky zemního plynu. Žalobkyně se zavázala žalované dodávat zemní plyn a elektřinu do odběrního místa [adresa žalované], žalovaná je odebírala a zavázala se platit za tyto komodity cenu podle ceníku. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky. Cenu odebrané elektřiny v období od [datum] do [datum] v částce 3 254,05 Kč žalobkyně fakturovala fakturou s [variabilní symbol], splatnou dne [datum]. Jelikož nebyly zaplaceny zálohy za měsíc duben a květen 2021, žalobkyně vyúčtovala i smluvní pokutu 2 x 100 Kč a to dle smlouvy v odstavci„ ostatní ujednání“. Cenu odebrané elektřiny v období od [datum] do [datum] v částce 3 824,36 Kč žalobkyně fakturovala fakturou s [variabilní symbol], splatnou dne [datum]. Žalobkyně dále účtovala i smluvní pokutu za prodlení s úhradou faktury viz shora splatné dne [datum] a za prodlení s provedením platby zálohy za měsíc červenec 2021 (2 x 100 Kč). Žalobkyně přípisem ze dne [datum] odstoupila od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny pro opakované neplnění platebních povinností a dle ustanovení ve smlouvě v odstavci„ ostatní ujednání“ činí smluvní pokuta za toto odstoupení od smlouvy částku 3 000 Kč pro kategorii domácnost. Tato byla vyúčtována dne [datum] s [variabilní symbol] splatná dne [datum]. Na tyto nároky ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny nebylo ze strany žalované ničeho uhrazeno. Cenu odebraného zemního plynu v období od [datum] do [datum] v částce 2 799,61 Kč žalobkyně fakturovala fakturou s [variabilní symbol], splatnou dne [datum]. Z důvodu neplacení záloh za měsíc duben 2021 žalobkyně požaduje i smluvní pokutu ve výši 2 x 100 Kč dle ujednání ve smlouvě v odstavci„ ostatní ujednání“. Cenu odebraného zemního plynu v období od [datum] do [datum] v částce 944,74 Kč žalobkyně vyfakturovala fakturou s [variabilní symbol], splatnou dne [datum]. Žalobkyně dále vyzvala žalovanou i na zaplacení smluvní pokuty ve výši 2 x 100 Kč, dle ustanovení ve smlouvě v odstavci„ ostatní ujednání“ a to za prodlení s provedením úhrady faktury viz shora splatné dne [datum] a s prodlením s provedením platby zálohy za měsíc červenec 2021. Žalobkyně dále vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou faktury s [variabilní symbol], která byla splatná dne [datum] a to samostatným vyúčtováním ze dne [datum]. Dále žalobkyně požaduje i smluvní pokutu v celkové výši 6 400 Kč, která plyne z předčasného ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. Ustanovení o smluvní pokutě se ve smlouvě nachází v odstavci„ ostatní ujednání“ ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc, po dni ukončení dodávky plynu do konce doby trvání smlouvy za celkem 16 měsíců pro kategorii domácnost. Smlouva o dodávce zemního plynu byla uzavřena na dobu určitou, 22 měsíců od data [datum] s možností automatické prolongace smlouvy. Žalobkyně přípisem ze dne [datum] odstoupila od této smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovanou. Období 16 měsíců je období od [datum] do [datum] a bylo vyúčtováno samostatnou fakturou s [variabilní symbol] vystavené dne [datum] a splatné dne [datum]. Ke dni podání žaloby žalovaná na shora uvedené faktury ani přes zaslané předžalobní upomínky ze dne [datum], [datum], [datum], [datum] ničeho neuhradila, a s jejich zaplacením je v prodlení dnem následujícím po splatnosti jednotlivých faktur. 6. Skutková tvrzení žaloby nebyla žalovanou zpochybňována, ani žádnými důkazy či skutkovými tvrzeními vyvrácena, když žalovaná zůstala zcela nečinná. Avšak důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku, přechází na žalovanou, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaná něco neučinila. Je na žalované, aby prokázala, že zaplatila řádně a včas. Soud tedy vzal za prokázané, že žalovaná na základě uzavřených smluv odebrala plyn a elektřinu, ale nezaplatila za ně. Dlužná částka byla zjištěna z citované smlouvy, z uvedených faktur a předžalobní upomínky. 7. S ohledem na shora zjištěný skutkový stav soud žalobě vyhověl. Právně byla věc posouzena dle ust. § 50 odst. 2 (pokud jde o elektřinu) a § 72 odst. 2 (pokud jde o plyn) zákona č. 458/2000 Sb. energetický zákon, podle nichž se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou a plynem dodávat elektřinu a plyn s vymezeným množstvím a časovým průběhem zákazníkovi a zákazník se zavazuje zaplatit za ně cenu. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení plyne z ust. § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 846 Kč, náklady právního zastoupení žalobkyně advokátem za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., náhradu za tři režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a příslušného 21 % DPH, neboť zástupce osvědčil, že je plátcem DPH. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. 9. Lhůta k plnění byla žalované stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.