14 C 158/2022-17 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou podanou u nadepsaného soudu dne 18. 2. 2022 domáhala na žalovaném zaplacení částky 1 581,82 Kč představující neuhrazenou cenu za poskytnuté služby a služby zprostředkované právní předchůdkyní žalobkyně (společností [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO]) a žalovaným na základě účastnické smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně dne 21. 12. 2012, jejíž nedílnou součástí byly všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] a ceník služeb, se kterými žalovaný vyslovil svůj souhlas. Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému na základě uzavřené účastnické smlouvy služby a zprostředkovala služby třetích stran, které žalovanému vyúčtovala vyúčtováním služeb [číslo] ze dne 6. 2. 2013 se splatností dne 25. 2. 2013. Žalovaný řádně a včas nehradil vyúčtování služeb poskytnutých a zprostředkovaných právní předchůdkyní žalobkyně. Pohledávka za žalovaným byla následně postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 4. 11. 2019, a to s účinností ke dni 7. 11. 2019. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Žalovaný svou povinnost nesplnil a vyúčtované služby neuhradil ani k písemné výzvě žalobkyně k úhradě dlužné částky ze dne 6. 3. 2020. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s tím souhlasila. Žalovaný nereagoval na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí. 4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: 5. Právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO], a žalovaný uzavřeli dne 21. 12. 2012 účastnickou smlouvu [číslo] jejíž nedílnou součástí byly všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] a ceník služeb, na jejímž základě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému služby a zprostředkovat služby třetích stran. Poskytnuté služby a služby třetích stran žalobkyně žalovanému vyúčtovala vyúčtováním služeb [číslo] ze dne 6. 2. 2013 se splatností dne 25. 2. 2013, a to v žalobou uplatněné výši 1 581,82 Kč představující cenu služeb ve výši 371,82 Kč, včetně DPH, a cenu zprostředkovaných služeb ve výši 1 210 Kč. Žalovaný však na tuto pohledávku ničeho neuhradil. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 4. 11. 2019 byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni a postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 3. 12. 2019. Žalovaný na svůj dluh neplnil ani k zaslané předžalobní výzvě žalobkyně ze dne 6. 3. 2020 6. Důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku, přechází na žalovaného, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaný něco neučinil. Je proto na žalovaném, aby soudu prokázal, že na uvedený dluh plnil řádně a včas. Žalovaný však nic takového netvrdil ani neprokazoval, když neuvedl žádné rozhodné skutečnosti ani nenavrhl soudu žádné důkazy k prokázání svých tvrzení. 7. S ohledem na shora uvedený skutkový stav soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když nárok žalobkyně vyplývá z ust. § 1746 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s ust. § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, neboť mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, na kterou žalovaný řádně neplnil, když neuhradil žalobkyní poskytnuté, zprostředkované a vyúčtované služby. Žalobkyně v řízení prokázala, že žalovanému vyúčtovala poskytnuté a zprostředkované služby. Žalovaný však neuhradil řádně a včas právní předchůdkyni žalobkyně sjednanou cenu a dostal se do prodlení. Následně byla pohledávka právní předchůdkyně žalobkyně postoupena ve smyslu ust. § 1879 občanského zákoníku na žalobkyni. Žalobou nárokované platby za poskytnuté služby nejsou dle ust. § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, službami elektronických komunikací. Vzhledem k prodlení žalovaného s plněním bylo o příslušenství žalované pohledávky rozhodnuto v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, z odměny zástupce za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a výzva k plnění) podle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ze 3 tzv. režijních paušálů po 100 Kč podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrady odpovídající 21 % DPH z příslušných položek. Návrh splňuje podmínky předpokládané ust. § 14b odst. 1 písm. a), b), c) vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.