14 C 212/2024-17 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou nadepsanému soudu dne , datum, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 10 508 Kč s příslušenstvím, s odůvodněním, že dne , datum, uzavřela žalobkyně se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, , jejíž nedílnou součástí byly rovněž obchodní podmínky žalobkyně. Na základě této smlouvy vznikl žalobkyni závazek dodávat žalovanému elektřinu ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu na odběrné místo EAN č. , hodnota, na adrese , adresa, , a žalovanému závazek takto poskytnutou elektřinu řádně a včas žalobkyni uhradit. Na základě výše uvedené smlouvy dodala žalobkyně žalovanému v období od , datum, do , datum, elektřinu za cenu 10 508 Kč, kterou žalovanému vyúčtovala fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, se splatností dne , datum, . Na vyúčtování žalovaný neuhradil ničeho. S ohledem na prodlení žalovaného s plněním uplatňuje žalobkyně rovněž právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužné částky. Dne , datum, zaslala žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce žalovanému předžalobní upomínku s výzvou k plnění. Ani k této výzvě však žalovaný neplnil ničeho.2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen. Účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení nabylo právní moci dne , datum, . Žalobkyně ani žalovaný se v soudem stanovené lhůtě žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř.3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to faktury za elektřinu č. , hodnota, ze dne , datum, se splatností dne , datum, znějící po započtení uhrazených záloh ve výši 26 600 Kč na částku ve výši 10 508 Kč, dále pak smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí č. , hodnota, ze dne , datum, pro odběrné místo EAN č. , hodnota, na adrese , adresa, , výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně, poštovního podacího lístku a předžalobní upomínky ze dne , datum, zaslané žalovanému právním zástupcem žalobkyně má soud za prokázané, že dne , datum, byla mezi účastníky uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí, jejíž nedílnou součástí jsou rovněž obchodní podmínky žalobkyně. Dále má soud na základě předložených listinných důkazů za prokázané, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodanou elektřinu v částce 10 508 Kč po započtení žalovaným dříve zaplacených záloh ve výši 26 600 Kč. Soud má též za prokázané, že před podáním žaloby písemně vyzvala žalobkyně žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce k úhradě dlužné částky.4. Dle ust. § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.5. Dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.6. Po právní stránce soud nárok žalobkyně hodnotil jako nárok z titulu uzavřené kupní smlouvy s předmětem koupě – elektřina ve smyslu ust. § 2079 a následující občanského zákoníku. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí, ve které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a žalovaný se zavázal za tuto dodanou a vyúčtovanou elektřinu zaplatit kupní cenu. Žalobkyně žalovanému dodala a řádně vyúčtovala elektřinu v období od , datum, do , datum, , avšak žalovaný porušil svou povinnost z uzavřené smlouvy, když žalobkyni neuhradil kupní cenu. Žalovaný, který se ve věci nevyjádřil, neuvedl žádná tvrzení ani neoznačil žádné důkazy, které by vyvracely tvrzení žalobkyně. Soud proto shledal žalobu důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení vzhledem k prodlení žalovaného s plněním pak vyplývá z ust. § 1970 občanského zákoníku ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.7. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení vyplývá z ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého soud plně procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů souvisejících s tímto řízením, tj. náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, náhradu nákladů právního zastoupení žalobce advokátem dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od , datum, . Návrh splňuje podmínky předpokládané ust. § 14b odst. 1 písm. a), b), c) vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od , datum, . Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech (řízení vedená u zdejšího soudu pod sp. zn. 14 C 233/2019, 14 C 9/2022 či 14 C 6/2022). Jednotlivé žaloby se v zásadě liší jen údaji o žalovaných a žalované částce a mají podobu vzoru. Tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Náklady právního zastoupení tak tvoří odměna za 3 úkony právní služby (1. převzetí a příprava zastoupení, 2. podání žaloby, 3. výzva k plnění předcházející návrhu ve věci samé) a to ve výši 300 Kč za úkon, a 3 režijní paušály po 100 Kč dle ust. § 13 odst. 1 ve spojení s ust. § 14b odst. 5, písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a navýšení o 21% DPH, když právní zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem této daně. Celkem tedy náhrada nákladů řízení činí 2 252 Kč.