14 C 270/2022-43 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobou doručenou soudu dne 12. 5. 2022 se žalobkyně proti žalované domáhala zaplacení částky ve výši 8 766,05 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazené ceny za dodávku plynu a elektřiny na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, která byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovanou dne 30. 7. 2018 do sjednaného odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], a na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, která byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovanou dne 21. 12. 2020 do sjednaného odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny žalobkyně dodala žalované v období od 26. 5. 2021 do 31. 1. 2022 elektřinu za cenu 6 267 Kč, kterou vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne 7. 2. 2022 se splatností dne 21. 2. 2022. Žalovaná na toto vyúčtování ničeho neuhradila. Na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu žalobkyně dodala žalované v období od 28. 12. 2020 do 25. 5. 2021 plyn za cenu 10 479,82 Kč, který žalované vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne 1. 6. 2021 se splatností dne 15. 6. 2021. Žalovaná na toto vyúčtování částečně plnila platbou ze dne 13. 7. 2021 ve výši 2 210 Kč a platbou ze dne 3. 8. 2021 ve výši 7 000 Kč. Dále žalobkyně na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dodala žalované v období od 26. 5. 2021 do 3. 8. 2021 plyn za cenu 1 229,23 Kč, který žalované vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne 9. 8. 2021 se splatností dne 23. 8. 2021. Žalovaná na toto vyúčtování ničeho neuhradila. 2. Žalovaná se ve lhůtě stanovené nadepsaným soudem v usnesení ze dne 9.6.2022, č.j. EPR 125817/2022-11 nevyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud v souladu s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládá, že žalovaná, které bylo výše citované usnesení doručeno spolu s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto v souladu s ust. § 115a o.s.ř., se souhlasem strany žalující, rozhodl ve věci samé bez nařízení jednání. 3. Z listin předložených žalobkyní soud zjistil následující skutkový stav: Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne 21. 12. 2020 soud zjistil, že na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat plyn do sjednaného odběrného místa pro žalovanou a žalovaná se zavázala za odebraný plyn v souladu se smluvním ujednáním obou stran, které je nedílnou součástí citované smlouvy, hradit dohodnutou cenu. Z faktury [číslo] ze dne 1. 6. 2021 se splatností dne 15. 6. 2021 vzal soud za prokázané, že žalovaná v období od 28. 12. 2020 do 25. 5. 2021 odebrala ve sjednaném odběrném místě plyn za cenu 10 479,82 Kč. Žalovaná na toto vyúčtování částečně plnila platbou ze dne 13. 7. 2021 ve výši 2 210 Kč a platbou ze dne 3. 8. 2021 ve výši 7 000 Kč. Z faktury [číslo] ze dne 9. 8. 2021 se splatností dne 23. 8. 2021 vzal soud za prokázané, že žalovaná v období od 26. 5. 2021 do 3. 8. 2021 odebrala ve sjednaném odběrném místě plyn za cenu 1 229,23 Kč. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne 30. 7. 2018 soud zjistil, že na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu do sjednaného odběrného místa pro žalovanou a žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu v souladu se smluvním ujednáním obou stran, které je nedílnou součástí citované smlouvy, hradit dohodnutou cenu. Z faktury [číslo] ze dne 7. 2. 2022 se splatností dne 21. 2. 2022 vzal soud za prokázané, že žalovaná v období od 26. 5. 2021 do 31. 1. 2022 odebrala ve sjednaném odběrném místě elektřinu za cenu 6 267 Kč. Žalovaná ke dni podání žaloby ničeho dále na žádnou z uvedených pohledávek neuhradila ani k zaslané předžalobní výzvě ze dne 21. 4. 2022. 4. Účastníci tohoto řízení uzavřeli ve smyslu ust. § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku kupní smlouvu s předmětem koupě – elektrická energie a kupní smlouvu s předmětem koupě – plyn. Povinností kupující bylo zaplatit dohodnutou kupní cenu za předmět koupě. Tuto povinnost žalovaná nesplnila, žaloba je proto důvodná a to i pokud jde o příslušenství žalované pohledávky, kde bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku. 5. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení vyplývá z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud plně procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů souvisejících s tímto řízením, tj. náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, náhradu nákladů právního zastoupení žalobkyně advokátem dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem řízení je peněžité plnění, přičemž tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Náklady právního zastoupení tak tvoří odměna za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby) a to ve výši 200 Kč za 1 úkon právní služby, 3 režijní paušály po 100 Kč dle ust. § 13 odst. 1 ve spojení s ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a navýšení o 21 % DPH, když právní zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem této daně. Celkem byla žalobkyni přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 1 489 Kč.