14 C 281/2022-13 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 5 125 Kč s příslušenstvím, která představuje nevypořádané nároky z pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne 21. 11. 2019, jejímž předmětem bylo autopojištění vozidla tov. zn. [anonymizováno], typ [příjmení], [registrační značka]. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Účastníci byli vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zároveň byli poučeni, že pokud se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že se účastníci k výzvě soudu nevyjádřili, rozhodl soud ve věci v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. 4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: 5. Žalovaný uzavřel se žalobkyní dne 20. 11. 2019 pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni 21. 11. 2019, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla tov. zn. [anonymizováno], typ [příjmení], [registrační značka]. Na základě uzavřené smlouvy se žalovaný zavázal hradit žalobkyni roční pojistné ve výši 12 407 Kč s pololetní splatností. Pro období od 21. 11. 2020 do 20. 5. 2021 bylo žalovanému předepsáno pojistné ve výši 7 932 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 21. 5. 2021 řádně a včas a dostal se tak do prodlení. Pojistná smlouva z důvodu nehrazení pojistného ze strany žalovaného zanikla ke dni 27. 8. 2021. Žalovaná částka ve výši 5 125 Kč představuje dlužné pojistné v poměrné výši za období od 21. 5. 2021 do 27. 8. 2021 včetně ve výši 4 225 Kč, poplatek za odeslání upomínky ve výši 300 Kč dle sazebníku žalobkyně, poplatek za odeslaný pokus o smír ve výši 300 Kč dle sazebníku žalobkyně a poplatek za odeslání upomínky ve výši 300 Kč dle sazebníku žalobkyně. Žalovaný dlužnou částku žalobkyni neuhradil ani přes zaslanou předžalobní upomínku ze dne 16. 12. 2021. 6. Soud žalobě jako důvodné vyhověl v plném rozsahu, a to s ohledem na žalobkyní tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej plně prokazují. Právně byla věc posouzena podle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 citované zákona ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení bylo mezi účastníky rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, která se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, z odměny za právní zastoupení, když v souladu s § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. byla žalobkyni přiznána odměna za právní zastoupení v počtu 3 úkonů právního zástupce provedených do podání žaloby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, písemné podání ve věci samé), když za jeden úkon náleží náhrada ve výši 200 Kč. Dále byla žalobkyni přiznána částka 300 Kč za režijní paušály a 21% DPH. O výši odměny a náhrady hotových výdajů právního zástupce žalobkyně soud rozhodl v souladu s § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. s ohledem na formulářový charakter žaloby. 8. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.