14 C 317/2022-14 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 1 162 Kč s příslušenstvím, s odůvodněním, že žalovaný cestoval dne [datum] na trase mezi stanicemi [obec] [anonymizováno] – [obec] ve [anonymizováno] [číslo] provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], bez platného jízdního dokladu. Žalovanému vznikla za tuto jízdu povinnost uhradit dlužné jízdné a přirážku k jízdnému. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 9. 2. 2022, postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným dne 18. 2. 2022. Žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni neuhradil ani přes zaslanou předžalobní výzvu. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne 3. 8. 2022, č. j. EPR 113832/2022-9, zrušen. V uvedeném usnesení byli účastníci vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zároveň byli soudem poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě k této výzvě soudu nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že se účastníci k výzvě soudu nevyjádřili, rozhodl soud ve věci v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. 4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Žalovaný cestoval dne [datum] na trase mezi stanicemi [obec] [anonymizováno] – [obec] ve [anonymizováno] [číslo] provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], bez platného jízdního dokladu. Žalovanému vznikla povinnost zaplatit právní předchůdkyní žalobkyně dlužné jízdné ve výši 162 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1000 Kč. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 9. 2. 2022 a postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. Žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni neuhradil ničeho ani přes zaslanou předžalobní upomínku. 5. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl s ohledem na žalobkyní tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Právně byla věc posouzena podle § 2550 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve spojení s § 2048 občanského zákoníku. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náhrada nákladů řízení je tvořena náhradou za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále odměnou za 3 úkony právního zástupce žalobce provedené do podání žaloby po 200 Kč úkon právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby) dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, dále náhradou hotových výdajů právního zástupce žalobkyně ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby při náhradě 100 Kč úkon právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) ve spojení s § 13 odst. odst. 1 advokátního tarifu a navýšením příslušných položek o 21 % DPH, neboť právní zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem této daně. O výši odměny a náhrady hotových výdajů právního zástupce žalobkyně soud rozhodl v souladu s § 14b advokátního tarifu s ohledem na formulářový charakter žaloby. 7. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.