14 C 44/2022-20 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobou doručenou soudu dne 3. 12. 2021 se žalobkyně proti žalované domáhala zaplacení částky 15 797,80 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazené ceny za dodávku elektrické energie na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne 25. 7. 2019 do sjednaného odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Žalobkyně vyúčtovala žalované kupní cenu dodané elektřiny fakturou ze dne 16. 6. 2020, [variabilní symbol] na částku ve výši 21 347,59 Kč se splatností dne 7. 7. 2020. Celková cena odebrané elektřiny ve fakturačním období 18. 9. 2019 – 12. 6. 2020 činila 37 047,59 Kč, zaplaceny byly zálohy ve výši 16 000 Kč a byla účtována rovněž smluvní pokuta ve výši 300 Kč, která však není v tomto soudním řízení žalobkyní uplatněna. Žalovaná na předmětnou fakturu provedla dílčí úhrady dne 17. 8. 2020 ve výši 444,38 Kč, dne 18. 9. 2020 ve výši 1 210,89 Kč, dne 19. 10. 2020 ve výši 1 210,89 Kč, dne 20. 11. 2020 ve výši 500 Kč a dne 26. 1. 2021 ve výši 1 883,63 Kč, k úhradě tedy zbývá částka ve výši 15 797,80 Kč. Žalovaná svůj dluh uznala co do důvodu a výše dne 13. 7. 2020 uzavřenou dohodou o splátkách dluhu a prohlášením o uznání dluhu a zavázala se jej splatit v 18 splátkách s tím, že pokud nebude splácet na uznaný dluh řádně a včas, pozbývá výhody splátek a žalobkyně bude oprávněna požadovat zbývající plnění dluhu jednorázově. V souvislosti s uzavřenou dohodou o splátkách dluhu a prohlášením o uznání dluhu ze dne 13. 7. 2020 uhradila žalovaná zákonný úrok z prodlení od data následujícího po dni splatnosti faktury do data první splátky ve výši 166,51 Kč, žalobkyně proto podanou žalobou nárokuje zákonný úrok z prodlení jdoucí od 12. 8. 2020 do zaplacení. Žalobkyně si dále nárokuje smluvní pokutu ve výši 100 Kč sjednanou ve smlouvě za prodlení s úhradou faktury [variabilní symbol]. Dne 1. 3. 2021 žalobkyně vyzvala žalovanou k plnění předžalobní výzvou. 2. Žalovaná se ve lhůtě stanovené nadepsaným soudem v usnesení ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] nevyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud v souladu s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládá, že žalovaná, které bylo výše citované usnesení doručeno spolu s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto v souladu s ust. § 115a o.s.ř., se souhlasem strany žalující, rozhodl ve věci samé bez nařízení jednání. 3. Z listin předložených žalobkyní soud zjistil následující skutkový stav: Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne 25. 7. 2019 do sjednaného odběrného místa na adrese [adresa žalované], že na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu do sjednaného odběrného místa pro žalovanou a žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu v souladu se smluvním ujednáním obou stran, které je nedílnou součástí citované smlouvy, hradit dohodnutou cenu. Ve smlouvě si strany také ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč pro každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou přesahující 10 dní. Žalobkyně vyúčtovala žalované kupní cenu dodané elektřiny fakturou ze dne 16. 6. 2020, [variabilní symbol] na částku ve výši 21 347,59 Kč se splatností dne 7. 7. 2020. Žalované dále v souladu se smluvními podmínkami (čl. 5) žalobkyně vznikla také povinnost uhradit smluvní pokutu ve výši 100 Kč (smluvní pokuta za nezaplacení faktury). Z dohody o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu ze dne 13. 7. 2020 soud zjistil, že žalovaná uznala svůj dluh co do důvodu a výše a zavázala se jej splatit v celkem 18 pravidelných měsíčních splátkách počínaje dnem 11. 8. 2020 po 1 210,89 Kč, poslední splátka ve výši 1 228,97 Kč dne 11. 1. 2022. V čl. V předmětné dohody si strany sjednaly právo žalobkyně zesplatnit dluh žalované v případě, že žalovaná řádně neuhradí sjednanou splátku ani v dodatečné lhůtě k tomu určené. Splatnost dluhu nastává v den následující po marném uplynutí dodatečné lhůty k plnění. Na svůj dluh žalovaná částečně plnila dne 17. 8. 2020 ve výši 444,38 Kč, dne 18. 9. 2020 ve výši 1 210,89 Kč, dne 19. 10. 2020 ve výši 1 210,89 Kč, dne 20. 11. 2020 ve výši 500 Kč a dne 26. 1. 2021 ve výši 1 883,63 Kč. Žalobkyně zaslala žalované dne 1. 3. 2021 předžalobní upomínku. 4. Podle ustanovení § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 5. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 6. Podle ustanovení § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 7. Na základě shora předložených listin, které jsou ve vzájemném souladu, vzal soud za prokázané, že žalobkyně a žalovaná uzavřely kupní smlouvu s předmětem koupě – elektrická energie. Povinností kupující bylo zaplatit dohodnutou kupní cenu za předmět koupě. Žalovaná v dohodě ze dne 13. 7. 2020 uznala svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu a výše, má se tedy za to, že dluh v předmětné výši ke dni uznání trval. Dle žalobních tvrzení žalovaná na tento uznaný dluh částečně plnila dne 17. 8. 2020 ve výši 444,38 Kč, dne 18. 9. 2020 ve výši 1 210,89 Kč, dne 19. 10. 2020 ve výši 1 210,89 Kč, dne 20. 11. 2020 ve výši 500 Kč a dne 26. 1. 2021 ve výši 1 883,63 Kč. Žalovaná, která se k podané žalobě nijak nevyjádřila, neuvedla žádné skutečnosti na svou obranu, ani nepředložila důkazy rozporující tvrzení žalobkyně. Žalobkyně z důvodu nehrazení sjednaných splátek žalovanou zesplatnila dluh žalované. V souladu se smluvními podmínkami vznikl žalobkyni nárok na smluvní pokutu ve výši 100 Kč za porušení povinnosti žalované spočívající v prodlení s úhradou předmětné faktury přesahující 10 dnů. S ohledem na prodlení žalované s plněním vzniklo žalobkyni také právo na zákonný úrok z prodlení z dlužné částky. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl. 8. Lhůta k plnění byla uložena do tří dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř. 9. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení vyplývá z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud plně procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů souvisejících s tímto řízením, tj. náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, náhradu nákladů právního zastoupení žalobkyně advokátem dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014. Návrh splňuje podmínky předpokládané ust. § 14b odst. 1 písm. a), b), c) vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Jednotlivé žaloby podávané stejnou žalobkyní se v zásadě liší jen údaji o žalovaných a žalované částce, tyto mají podobu vzoru, který se v jednotlivých dílčích případech odlišuje jen v minimální míře, a to pouze takové, aby mohl být návrh co do určitosti osob účastníků a předmětu řízení dostatečně individualizován (obdobně řízení vedená u zdejšího soudu pod sp. zn. [spisová značka], [spisová značka] [anonymizováno] [spisová značka]). Předmětem řízení je peněžité plnění, přičemž tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Náklady právního zastoupení tak tvoří odměna za 3 úkony právní služby (1. převzetí a příprava zastoupení, 2. podání žaloby, 3. výzva k plnění předcházející návrhu ve věci samé) a to ve výši 300 Kč za úkon, a 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 13 odst. 1 ve spojení s § 14b odst. 5, písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a navýšení o 21% DPH, když právní zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem této daně. Celkem tedy náhrada nákladů řízení činí 2 252 Kč.