14 C 82/2022-17 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 28. 12. 2021 domáhala proti žalované zaplacení částky 3 030 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná částka představuje žalovanou neuhrazené jízdné ve výši 10 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč a neuhrazené jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč za dva případy, kdy žalovaná ke své přepravě dne 12. 10. 2020 a dne 21. 9. 2020 použila prostředek veřejné osobní dopravy na žalobkyní provozované lince městské hromadné dopravy a na výzvu dopravcem pověřené osoby se neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaná na uvedený dluh neuhradila ničeho ani k předžalobní výzvě žalobkyně. 2. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který byl z důvodu jeho nedoručení do vlastních rukou žalované zrušen usnesením ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací]. Účastníci byli současně vyzváni, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žádný z účastníků s rozhodnutím bez nařízení jednání nevyjádřil nesouhlas. 3. Na základě žalobkyní předložených důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 4. Žalovaná se dne 12. 10. 2020 přepravovala na lince [číslo] provozované žalobkyní, přičemž se na výzvu dopravcem pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem (zjištěno ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] smluvních přepravních podmínek). Totožnost žalované byla při kontrole jízdních dokladů ověřena. Žalovaná dosud jízdné ve výši 10 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč nezaplatila. 5. Dále se žalovaná dne 21. 9. 2020 přepravovala na lince [číslo] provozované žalobkyní, přičemž se na výzvu dopravcem pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem (zjištěno ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] smluvních přepravních podmínek). Totožnost žalované byla při kontrole jízdních dokladů ověřena. Žalovaná dosud jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč nezaplatila. 6. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, a to s ohledem na žalobkyní tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Právně byla věc posouzena podle ust. § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s ust. § 2048 citovaného zákona. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ust. § 1970 občanského zákoníku ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud plně úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši 400 Kč představující zaplacený soudní poplatek a dále za 2 úkony po 100 Kč úkon (návrh ve věci samé, předžalobní výzva) dle § 1 odst. 3 ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 245/2015 Sb. s ohledem na formulářový charakter žaloby. Celkem byla žalobkyni přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 600 Kč. 8. Toto rozhodnutí obsahuje pouze zkrácené odůvodnění dle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř.