15 C 12/2022-25 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se žalobou došlou soudu dne 4. 1. 2022 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit mu částku 3 554 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce je [anonymizována tři slova] [územní celek], jehož předmětem činnosti je provozování [anonymizována dvě slova], provozování [anonymizováno] a zajišťování provozu a údržby a provozování [anonymizována dvě slova]. Žalobce se domáhá po žalované zaplacení částky 3 554 Kč s příslušenstvím z důvodu neuhrazené faktury [číslo] vystavené dne 14. 9. 2021, splatné dne 28. 9. 2021, za služby poskytnuté [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizováno] v souvislosti s úkony spojenými s [anonymizováno] a [anonymizována tři slova] [jméno] [příjmení] do zařízení [anonymizováno] [obec]. K [anonymizováno] panu [jméno] [příjmení], [anonymizována dvě slova] [datum] byla přivolána [stát. instituce] a stejně tak příslušný [anonymizováno]. K převozu [anonymizováno] byl následně přivolán [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizováno] k zajištění převozu do [anonymizováno] včetně samozřejmě úkonů s převozem spojených, stejně jako k zajištění neodkladných úkonů spojených s umístěním [anonymizováno] v zařízení [anonymizováno] do doby dalších úkonů sjednaných s [anonymizována dvě slova] (v uvedeném případě [anonymizována dvě slova] [jméno] [jméno]). Jak je patrno z objednávkového listu – zakázkového listu [anonymizována dvě slova] [jméno] [jméno], objednavatelkou [anonymizováno], tedy [anonymizována dvě slova] byla paní [celé jméno žalované] – žalovaná. Žalovaná nezaplatila požadovanou částku, a to ani na základě opakovaně jí zaslané předžalobní výzvy ze dne 25. 10. 2021. Dle ust. § 9 zákona č. 256/2001 Sb. zákona o [anonymizováno], v platném znění, náklady spojené s [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova]. 2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který se však žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl usnesením Okresního soudu v Českých Budějovicích, č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] zrušen. 3. Žalovaná se k jednání nařízenému na 23. 3. 2022 nedostavila, ani se neomluvila, soud při doručování vycházel z ust. § 49 o.s.ř. a jednal v nepřítomnosti žalované. Žalobce trval na žalobě. 4. Dokazováním bylo zjištěno, že objednávku – zakázkový list týkající se objednávky [anonymizována dvě slova] služeb učinila kamarádka – [celé jméno žalované]. Jednalo se o objednávku uzavřenou s [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizováno]. Z faktury [číslo] soud zjistil, že za [anonymizována dvě slova] pana [příjmení] [jméno] byla vyúčtována částka 3 554 Kč, datum splatnosti 28. 9. 2021. Žalovaná byla žalobcem vyzvána k úhradě dluhu, a to předžalobní výzvou právního zástupce žalobce ze dne 25. 10. 2021, o čem svědčí i kopie doručenek. Žalovaná však ničeho neuhradila. 5. Podle § 1746 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláštní jako typ smlouvy uzavřena. Podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výše úroků z prodlení stanoví vláda nařízením [číslo] Sb., § 2. 6. Na základě právního posouzení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Soud proto rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 3 554 Kč, neboť dle ust. § 9 zákona č. 256/2001 Sb., zákona o pohřebnictví, v platném znění, náklady spojené s [anonymizováno 17 slov]. Protože žalovaná je v prodlení s plněním peněžitého závazku, vznikl žalobci i nárok na úrok z prodlení. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, netvrdila a ani neprokázala, že by na dluh cokoliv zaplatila. 7. Výrok o nákladech řízení vychází z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého byla procesně úspěšnému žalobci přiznána jejich náhrada, což představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, odměna advokáta podle § 7 odst. 3 advokátního tarifu po 1 000 Kč za 1 úkon (převzetí, sepis žaloby, předžalobní upomínka, účast u jednání), což činí 4 000 Kč, dále 4 režijní paušály po 300 Kč, což činí 1 200 Kč Celkem náklady žalobce představují částku 6 200 Kč.