15 C 17/2022-29 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se coby právní zástupce provozovatele veřejné přepravy osob ([anonymizována dvě slova] [územní celek] [anonymizováno]) domáhá proti žalované zaplacení částky 1 516 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná částka představuje žalovanou neuhrazené jízdné ve výši 16 Kč a neuhrazenou přirážku k tomuto jízdnému ve výši 1 500 Kč, když žalovaná dne [datum] v 16:10 hodin ke své přepravě použila vozidlo veřejné osobní dopravy na právním předchůdcem žalobkyně provozované lince městské hromadné dopravy a na výzvu dopravcem pověřené osoby se neprokázala platným jízdním dokladem. 2. Žalovaná se k jednání nařízenému na [datum] nedostavila, soud při doručování vycházel z ust. § 49 o.s.ř. a jednal v nepřítomnosti žalované. 3. Podáním došlým soudu dne [datum] žalobkyně vzala žalobu zpět co do výše 2 490 Kč, tedy do výše příslušenství žalované pohledávce označeného jako náklady spojené s uplatněním pohledávky. Předmětem řízení tak zůstal žalobkyní uplatněný nárok na zaplacení částky 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení. 4. Soud proto řízení ohledně částky 2 490 Kč zastavil, což se opírá o ust. § 96 odst. 1 a 2 o.s.ř., když podle odst. 4 citovaného ustanovení nemusela žalovaná s tímto částečným zpětvzetím vyslovit souhlas, neboť došlo ke zpětvzetí dříve, než začalo jednání. 5. Z provedených důkazů má soud za prokázané, že žalovaná dne [datum] v [údaj o čase] hodin použila ke své přepravě na právním předchůdcem žalobkyně provozované lince veřejné osobní dopravy, přičemž se na výzvu dopravcem pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem, což bylo zjištěno ze zápisu o provedené přepravní kontrole, [variabilní symbol]. Žalovaná, ač byla vyzvána právním zástupcem žalobkyně o zaplacení částky, nereagovala. Stalo se tak na základě výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne [datum]. Na základě shora uvedeného soud dospěl k závěru, že žalovaná den tvrzený žalobkyní použila ke své přepravě vozidlo na právním předchůdcem žalobkyně provozované lince veřejné osobní dopravy, přičemž se na výzvu dopravcem pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem. Totožnost žalované byla při kontrole jízdních dokladů ověřena. Žalovaná dosud žalobkyni dlužné jízdné ani přirážku k tomuto jízdnému v celkové částce 1 516 Kč nezaplatila. 6. Povinnosti cestujícího při jízdě prostředkem městské hromadné dopravy vyplývají jednak obecně z § 2550 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., z § 18a zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě (v případě autobusu), z § 37 zákona č. 266/1994 Sb. o drahách (v případě trolejbusu) a jednak konkrétně z jednotlivých ustanovení smluvních přepravních podmínek dopravce a tarifu dopravce. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení vyplývá z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud plně procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů související s tímto řízením, tj. náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, náhradu nákladů právního zastoupení žalobkyně advokátem dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Návrh splňuje podmínky předpokládané ust. § 14b písm. a), b), c) vyhl. č. 177/1996 Sb. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech – např. řízení vedené u podepsaného soudu pod sp. zn. [spisová značka] Náklady právního zastoupení tak tvoří odměna za 3 úkony právní služby (převzetí, podání žaloby, předžalobní výzva) po 200 Kč za 1 úkon, což činí 600 Kč, dále 3 režijní paušály po 100 Kč, což činí 300 Kč Celkem náklady žalobkyně představují částku 1 300 Kč. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení o té části řízení, ohledně níž bylo řízení zastaveno, vyplývá z ust. § 146 odst. 2 věta první o.s.ř., kdy žalobkyně z procesního hlediska„ zavinila“, že řízení o části žaloby muselo být zastaveno. Soud však ve zbývající části plně procesně úspěšné žalobkyni přiznal plnou náhradu účelně vynaložených nákladů, spojených s tímto řízením, když částečné zastavení se týkalo jen nepatrné části původně uplatněného příslušenství.