15 C 31/2022-30 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá uložení povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku 28 310 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, která představuje nevypořádané nároky ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba] a žalovanou dne [datum]. Jednalo se o smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě poskytl původní věřitel žalované úvěr v původní výši 5 000 Kč, když žalovaná následně využila svého práva na navýšení úvěru a načerpala úvěr v celkové výši 24 300 Kč, kterým měl být splacen nejpozději do [datum]. Žalovaná úvěr v poskytnuté výši čerpala, avšak do uvedeného data splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátila. Žalovaná se dostala prokazatelně do prodlení s vrácením úvěru. Žalovaná načerpaný úvěr do data splatnosti nesplatila a dostala se tak do prodlení s vrácením úvěru. Žalovaná se ve smlouvě zavázala uhradit poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 4 010 Kč. Žalobkyně nabyla pohledávku za žalovanou na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum] mezi postupitelem – společností [právnická osoba] a postupníkem společností [právnická osoba], která pohledávku nabyla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] od původního věřitele – společnosti [právnická osoba] Předmětem žalobního návrhu je pohledávka ve výši 28 310 Kč, která se skládá z celkové nesplacené jistiny úvěru ve výši 24 300 Kč a poplatku za poskytnutí úvěru 4 010 Kč nejpozději splatných [datum]. 2. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s tím souhlasila. Žalovaná nereagovala na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoliv součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalované bylo citované usnesení a žaloby doručeny v souladu s ustanovením § 49 o.s.ř. Citované usnesení nabylo právní moci dne [datum]. 3. Skutková tvrzení žalobkyně jsou prokázána smlouvou o úvěru [číslo] ze dne [datum], výpisy z účtu o čerpání úvěru, z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum], z předžalobní výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne [datum] včetně výzvy s oznámením o postoupení pohledávky a výpisu z poštovního podacího archu, má soud prokázána skutková tvrzení žalobkyně uvedená v odůvodnění rozsudku v odst. 1. 4. Důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaná nezaplatila žalobkyni žalovanou částku, přechází na žalovanou, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaná něco neučinila. Je na žalované, aby soudu prokázala, že zaplatila řádně a včas. Žalovaná však nic takového netvrdí a ani neprokazuje. 5. Na základě shora uvedených důkazů, které jsou ve vzájemném souhlasu, vzal soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované úvěr za shora uvedených podmínek. Žalovaná úvěr řádně nesplácela. Následně byla pohledávka postoupena na žalobkyni. 6. Právně věc byla posouzena podle § 2395 o. z. č. 89/2012 Sb., podle kterého smlouvou o úvěru se úvěrující zavazují, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 1970 o. z. má žalobkyně proti žalované i právo na úrok z prodlení ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud plně procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů souvisejících s tímto řízením, tj. zaplacený soudní poplatek 1 133 Kč, odměna advokáta stanovená dle advokátního tarifu, 1 úkon činí 2 260 Kč, byly učiněny 3 úkony právní služby (převzetí, sepis žaloby, předžalobní upomínka), což činí 6 780 Kč, dále 3 režijní paušály po 300 Kč což je 900 Kč a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 1 612,80 Kč Celkem náklady žalobkyně představují částku 10 425,80 Kč.