CS · EN DE FR brzy

15 C 362/2022-16 — Okresní soud v Českých Budějovicích

ECLI: ECLI:CZ:OSCB:2022:15.C.362.2022.1
Datum: 2022-09-12
Předmět: EPR [číslo], o zaplacení částky 1 520 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 18a z. č. 111/1994 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2550
["jízdné""peněžité plnění"]
O co šlo: EPR [číslo], o zaplacení částky 1 520 Kč s příslušenstvím (["§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 18a z. č. 111/1994 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 S)
1. Žalobce se návrhem došlým soudu dne 23. 5. 2022 domáhá po žalované zaplacení částky 1 520 Kč s příslušenstvím představující neuhrazené jízdné a přirážku k jízdnému, když žalovaná dne [datum] použila k přepravě vozidlo veřejné osobní dopravy žalobce provozované na lince MHD [číslo] na výzvu dopravcem pověřené osoby se neprokázala platným jízdním dokladem. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, nereagovala ani na výzvu, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání, a proto má soud za to, že nemá námitek proti tomuto postupu, když žalobce svůj souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovil přímo v žalobě. Soud proto postupoval dle § 115a o.s.ř., ve spojení s ustanovením § 101 odst. 4 o.s.ř., a rozhodl ve věci na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání. 3. Skutková tvrzení žalobce jsou prokázána zápisem o provedené přepravní kontrole a předžalobní výzvou k úhradě dlužné částky. 4. Žalovaná nenabídla skutková tvrzení ani důkazy o byť jen částečné úhradě dluhu, ani jinak nezpochybnila listinné důkazy strany žalující, které soud pro jejich vzájemnou souladnost a vnitřní logiku považuje za věrohodné. Proto soud žalobě jako důvodné vyhověl. 5. Po právní stránce nárok žalobce vychází z ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční přepravě (jde-li o autobus), § 37 odst. 4 písm. d) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách (jde-li o trolejbus nebo tramvaj), § 7 a § 15 písm. b) vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní dopravu. O příslušenství pohledávky rozhodl soud podle ustanovení § 1970 o.z. ve výši stanovené vládním nařízením č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč a paušální náhrady nákladů řízení za 2 úkony (sepsání žaloby a výzvu k plnění) po 100 Kč podle § 151 odst. 3 o.s.ř., ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.

Citovaná ustanovení

§ 18a (111/1994 Sb.)§ 37 (266/1994 Sb.)§ 2550 (89/2012 Sb.)§ 101 (99/1963 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 151 (99/1963 Sb.)§ 202 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.