15 C 388/2022-33 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 24. 5. 2022 domáhá vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 96 997,29 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že [příjmení] [příjmení] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] a dále jen žalobkyně uzavřely dne 17. 12. 2021 smlouvu o postoupení pohledávek, jejíž předmětem byly určité pohledávky [anonymizováno], včetně pohledávky za žalovaným specifikované v článku II. této žaloby. Postoupení pohledávky se stalo účinným ke dni 17. 12. 2021. [anonymizováno] žalovanému postoupení pohledávky písemně oznámila dopisem ze dne 28. 12. 2021. Dne 14. 12. 2018 podal žalovaný u [anonymizováno] návrh na uzavření pojistné smlouvy o úvěru č. [anonymizována dvě slova] tento návrh žalovaného dne 14. 12. 2018 přijala a zaslala mu akceptační dopis, jehož obsahem je zejména akceptace žádosti o úvěr. Mezi [anonymizováno] a žalovaným tak došlo dne [datum] k uzavření smlouvy o úvěru, na jejímž základě poskytla [anonymizováno] žalovanému úvěr ve výši 101 500 Kč. Součástí byly i obecné obchodní podmínky. [anonymizováno] v době uzavření smlouvy posoudila schopnost žalovaného splácet poskytnutý úvěr s odbornou péčí, na základě dostupných informací získaných z dostupných databází, z vlastních systémů i od žalovaného a s vynaložením maximálního úsilí, když využila veškeré zdroje o majetkové situaci žalovaného. Ode dne čerpání úvěru se žalovaný zavázal zaplatit úrok ve výši 6,4 % p.a. Žalovaný se zavázal splácet úvěr v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný se však se splácením úvěrových splátek dostával do prodlení, respektive poskytoval pouze částečné plnění. Při prodlení s placením splátek v dohodnutém termínu byla [anonymizováno] rovněž oprávněna požadovat okamžité zaplacení celého zůstatku úvěru s výše popsaným příslušenstvím, a to dle ust. odst. [číslo] písm. [anonymizováno]) produktových obchodních podmínek pro úvěry banky, které jsou nedílnou součástí smlouvy. [anonymizováno] toho svého práva využila, vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky pod sankcí zesplatnění a když se tak nestalo, rozhodla o zesplatnění úvěru k datu 15. 1. 2020. Ke dni zesplatnění úvěru byl dluh vyčíslen na částku 100 697,48 Kč, která se skládá z: -) jistiny ve výši 96 997,29 Kč, -) úroků z úvěru ve výši 3 432,86 Kč, -) zákonných úroků z prodlení ve výši 267,33 Kč V případě prodlení žalovaného má pak žalobkyně rovněž nárok na zaplacení zákonných úroků z prodlení a úroků z úvěru z dlužné jistiny ode dne následující po dni splatnosti zůstatku úvěru s příslušenstvím, do zaplacení. Žalovaná částka představuje dlužnou jistinu ve výši 96 997,29 Kč. Dále žalobkyně požaduje příslušenství z dlužné jistiny, a to: - úrok z úvěru 3 432,86 Kč naběhlý do data zesplatnění, tedy do dne 15. 1. 2020, - zákonný úrok z prodlení 267,33 Kč naběhlý do data zesplatnění, tedy do dne 15. 1. 2020, - úrok z úvěru ve výši 6,4 % p.a. ode dne následujícího po dni zesplatnění, tedy ode dne 16. 1. 2020 do zaplacení, - zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po dni zesplatnění, tedy ode dne 16. 1. 2020 do zaplacení Žalovaný po zesplatnění celého úvěru ničeho neuhradil, dlužná jistina přesně odpovídá dlužné jistině ke dni zesplatnění, tedy ke dni 15. 1. 2020. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou k úhradě ze dne 27. 4. 2022. Žalovaný nereagoval. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s tím souhlasila. Žalovaný nereagoval na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoliv součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí. 4. Na základě předložených listinných důkazů, a to oznámení o okamžité splatnosti úvěru a výzvy k úhradě dlužné částky ze dne 15. 1. 2020, prohlášení o okamžiku postoupení ze dne 17. 12. 2021, předžalobní upomínky ze dne 26. 4. 2022, z akceptace návrhu na uzavření smlouvy o úvěru„ [anonymizována dvě slova]“ ze dne [datum], z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru ze dne [datum], z oznámení o postoupení pohledávky banky ze dne 28. 12. 2021, ze souhrnného výpisu k úvěru, z výzvy k úhradě dlužné částky po splatnosti ze dne 27. 11. 2019, zjistil soud skutkový stav uvedený v prvním odstavci odůvodnění tohoto rozsudku. 5. Právně věc byla posouzena podle § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., podle kterého smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky od určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení z žalované částky pak soud posoudil podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku, přechází na žalovaného, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaný něco neučinil. Je na žalovaném, aby soudu prokázal, že zaplatil řádně a včas. Žalovaný však nic takového netvrdí a ani neprokazuje. 7. Soud na základě shora uvedeného dospěl k závěru, že žaloba je důvodná v plném rozsahu, a proto žalobě bylo vyhověno. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení vyplývá z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud plně procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů související s tímto řízením, tj. zaplacený soudní poplatek ve výši 3 880 Kč, odměnu zástupce za 3 úkony právní služby dle advokátního tarifu 1 úkon činí 4 986 Kč, byly učiněny 3 úkony právní služby (převzetí, sepis žaloby, předžalobní upomínka), což představuje částku 14 940 Kč, dále 3 režijní paušály po 300 Kč, což je 900 Kč a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 3 826 Kč Celkem náklady žalobkyně představují částku 23 046 Kč.