15 C 453/2022-27 — Okresní soud v Českých Budějovicích

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 25. 8. 2022 domáhá zaplacení částky 9 544 Kč s odůvodněním, že žalovaný byl v době uzavření smlouvy ve smyslu § 421 odst. 2 občanského zákoníku podnikatelem zapsaným v živnostenském rejstříku pod [IČO]. Předmětný spor je tak sporem mezi dvěma podnikateli při jejich podnikatelské činnosti, tedy sporem z právního jednání mezi dvěma profesionály. Smlouva o podnikatelské půjčce mezi účastníky byla uzavřena za užití elektronických prostředků na internetových stránkách žalobkyně. Celý proces uzavření smlouvy i komunikace s žalovaným je pak zachycen ve spolehlivém elektronickém systému Žalobce. Žalovaný konkrétně dne 18. 3. 2020 nejdříve vyplnil registrační formulář na zabezpečené internetové stránce [webová adresa] a kliknutím vyslovil souhlas s VOP. Žalobkyně následně použila níže uvedené řádné prostředky garantující jedinečnou, výlučnou a nezaměnitelnou identifikaci osoby žalovaného v komunikaci na dálku. Žalovaný byl jednoznačně identifikován svým rodným číslem, adresou a rovněž mobilním telefonem. Žalovaný předvedl žalobkyni 1 Kč ze svého bankovního účtu. 2. Žalovaný na základě smlouvy o podnikatelské půjčce žádal o půjčku ve výši 3 000 Kč na 30 dní se smluvním úrokem 840 Kč Smluvní úrok měl být hrazen spolu s vrácením jistiny. Půjčka ve výši 3 000 Kč byla žalobkyní žalovanému poskytnuta bezhotovostním převodem z účtu žalobkyně dne 20. 3. 2020 na účet žalovaného č. [bankovní účet] Smluvní strany sjednaly splatnost vrácení půjčky na den 20. 4. 2020 (30 dní od 20. 3. 2020 uplynulo dne 19. 4. 2020, což byla neděle). Nejbližší pracovní den bylo pondělí 20. 4. 2020. Žalovaný v termínu splatnosti půjčku nevrátil a dne 21. 4. 2020 se ocitl v prodlení. K tomu dni dlužil žalovaný žalobkyni částku 3 840 Kč skládající se z jistiny a sjednaných smluvních úroků. Dle čl. 8 Smlouvy o podnikatelské půjčce byly sjednány úroky z prodlení ve výši 2% za každý den prodlení z dlužné částky po dobu 30 dnů. Dle smlouvy nemá věřitel na další úroky z prodlení za dobu po uplynutí 30 dní nárok. Úrok z prodlení činí při sazbě 2% denně z částky 3 840 Kč za 30 dní celkem 2 304 Kč 31. den trvání prodlení se žalovaný dle čl. 8 Smlouvy o podnikatelské půjčce zavázal zaplatit paušální náhradu nákladů spojených s jejím uplatněním ve výši 3 000 Kč pokrývající škody vzniklé věřiteli vynaložením nákladů na vymáhání sporu. Rovněž žalobkyni také vznikly náklady na sepsání a odeslání výzvy k plnění ve výši 200 Kč za jednu výzvu s tím, že výzva se zasílá dvakrát a to za 31. a 50. den prodlení. Žalovanému byla dne 25. 11. 2020 zaslána předžalobní výzva. Žalovaný ničeho neuhradil. Právní zástupce žalobkyně požaduje odměnu právního zástupce z tarifní hodnoty 3 000 Kč. 3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 4. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s tím souhlasila. 5. Žalovaný nereagoval na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoliv součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí. 6. Skutková tvrzení žalobkyně jsou prokázána čestným prohlášením k všeobecným obchodním podmínkám ze smlouvy, potvrzením o přijetí 1 Kč, výpisem z účtu o výplatě částky 3 000 Kč, smlouvou o podnikatelské půjčce, předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 25. 11. 2021 včetně výpisu z podacího lístku. 7. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 2390 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., podle kterého přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Podle § 421 odst. 1 občanského zákoníku, za podnikatele se považuje osoba zapsaná v obchodním rejstříku. Za jakých podmínek se osoby zapisují do obchodního rejstříku stanoví jiný zákon. Podle § 421 odst. 2 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. má se za to, že podnikatelem je osoba, která má k podnikání živnostenské nebo jiné oprávnění podle jiného zákona. 8. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň z části uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 9. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšné žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem za 1 úkon právní služby ve výši 1 000 Kč (dle tarifní hodnoty 3 000 Kč), byly učiněny 2 úkony právní služby po 1 000 Kč (převzetí, sepis žaloby), půl úkonu po 500 Kč (jednoduchý výzva k plnění), dále 3 režijní paušály po 300 Kč, což činí 900 Kč Celkem náklady žalobkyně představují částku 3 800 Kč.