15 C 486/2022-16 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 24. 8. 2022 domáhala proti žalované zaplacení částky 1 516 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná částka představuje žalovanou neuhrazené jízdné a přirážku k jízdnému v celkové výši 1 516 Kč. Žalovaná ke své přepravě použila prostředek veřejné osobní dopravy na lince městské hromadné dopravy právní předchůdkyně žalobkyně a na výzvu dopravcem pověřené osoby se při kontrole dne [datum] neprokázala platným jízdním dokladem. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 3. 8. 2021 uzavřenou mezi žalobkyní a právní předchůdkyní žalobkyně byly předmětné pohledávky za žalovanou postoupeny na žalobkyni. 2. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který byl z důvodu jeho nedoručení do vlastních rukou žalované zrušen usnesením ze dne 13. 10. 2022, č. j. EPR 238360/2022-10. Účastníci byli současně vyzváni, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žádný z účastníků s rozhodnutím věci bez nařízení jednání nevyjádřil nesouhlas. 3. Na základě žalobkyní předložených důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 4. Žalovaná se dne [datum] přepravovala na lince [číslo] provozované právní předchůdkyní žalobkyně, přičemž se na výzvu dopravcem pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem. Totožnost žalované byla při kontrole jízdních dokladů ověřena. Pohledávka za žalovanou byla následně postoupena na žalobkyni, postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno oznámením ze dne 19. 7. 2022 podaným k poštovní přepravě téhož dne. Žalovaná dosud jízdné ve výši 16 Kč ani přirážku k jízdnému v částce 1 500 Kč nezaplatila ani k zaslané předžalobní výzvě ze dne 19. 7. 2022. 5. S ohledem na shora zjištěný skutkový stav soud žalobě zcela vyhověl. Nárok na úhradu přirážky k jízdnému vyplývá z ust. § 2550 občanského zákoníku (zákona č. 89/2012 Sb.), z ust. § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě (autobus MHD má povahu silniční dopravy) a tarifu dopravce. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ust. § 1970 občanského zákoníku ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud plně úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ust. § 6 a násl. vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátního tarifu) ve spojení s ust. § 14b advokátního tarifu za 3 úkony právní služby po 200 Kč za jeden úkon právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby), tj. 600 Kč, dále paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 13 odst. 3 advokátního tarifu ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč a zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč Celkem tedy bylo žalobkyni přiznáno právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1 300 Kč. Podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. byla určena lhůta k plnění do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. 7. Toto rozhodnutí obsahuje pouze zkrácené odůvodnění dle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř.