15 C 57/2022-26 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá na žalovaném zaplacení částky 9 141,15 Kč s příslušenstvím představující nevypořádané nároky ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené dne [datum] mezi právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] [anonymizována tři slova], podnikající v České republice prostřednictvím [právnická osoba]. Akceptací žádosti došlo mezi bankou a žalovaným k uzavření smlouvy, na základě které se banka zavázala poskytnout žalovanému úvěr [číslo] ve výši 8 289 Kč a žalovaný se zavázal splácet poskytnutý úvěr spolu se smluvním úrokem ve výši 25,03 % ročně v pravidelných 48 měsíčních splátkách ve výši 288 Kč, a to dle smlouvy, rámcové smlouvy, produktových podmínek a všeobecných obchodních podmínek. Žalobkyně svoji povinnost splnila a úvěr žalovanému poskytla. Žalovaný však úvěr nesplácel dle smluvních podmínek a splátky nezasílal řádně a včas. Vzhledem k porušení smluvních podmínek ze strany žalovaného přistoupila banka v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami dne [datum] k zesplatnění úvěru. Dlužná částka sestává z nesplacené jistiny úvěru ve výši 9 141,15 Kč, z dlužného kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 989,70 Kč. Žalovaný, ač byl vyzýván právním zástupcem žalobkyně k úhradě dluhu podáním ze dne [datum], dluh neuhradil. 2. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě účastníky předložených důkazů, neboť ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], když žalobkyně ani žalovaný nereagovali na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoliv součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí. 3. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: 4. Dne [datum] vyhověl právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] [anonymizována tři slova] a poskytl žalovanému úvěr ve výši 8 289 Kč, který se žalovaný zavázal splatit v pravidelných 48 měsíčních splátkách po 288 Kč, když první měsíční splátka byla splatná [datum]. Byla sjednána pevná roční úroková sazba 25,03 %. Žalobkyně své povinnosti splnila, žalovaný však úvěr nesplácel, a proto právní předchůdkyně žalobkyně zesplatnila úvěr ke dni [datum], a to odstoupením od úvěrové smlouvy ze dne [datum]. Z přehledu úvěrového účtu vyplývá, že dlužná částka ke dni [datum] činila 10 130,85 Kč, z toho úroky 989,70 Kč, pojištění 78 Kč, poplatky 800 Kč a pokuta 88,10 Kč. Oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum] byl žalovaný informován, že [právnická osoba] [anonymizována tři slova] uzavřela dne [datum] jako postupitel se žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek. Výzvou k úhradě dluhu ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 14 797,55 Kč. 5. Důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku, přechází na žalovaného, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaný něco neučinil. Je na žalovaném, aby soudu prokázal, že zaplatil řádně a včas. Žalovaný však nic takového netvrdí a ani neprokazuje. 6. Na základě shora uvedených důkazů, které jsou ve vzájemném souladu, vzal soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému úvěr za shora uvedených podmínek. Žalovaný úvěr řádně nesplácel. Následně byla pohledávka postoupena na žalobkyni. Právně věc byla posouzena podle § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Podle § 1970 občanského zákoníku má žalobkyně proti žalovanému i právo na úrok z prodlení ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, a to s ohledem na žalobkyní tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů tohoto řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náhrada nákladů je tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, dále odměnou za 3 úkony právního zástupce žalobkyně provedené do podání žaloby po 200 Kč za 1 úkon (převzetí, předžalobní upomínka, sepis žaloby), což činí 600 Kč, dále 3 režijní paušály po 100 Kč, což je 300 Kč a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 189 Kč O výši odměny a náhrady hotových výdajů právního zástupce žalobkyně soud postupoval podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. s ohledem na formulářový typ žaloby. Celkem náklady žalobkyně představují částku 1 489 Kč.