15 C 81/2022-47 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá zaplacení částky 4 087,22 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná částka představuje nezaplacené splátky za poskytnutí služby [anonymizována dvě slova], zařízení modem, a to ve výši 437,22 Kč a za nezaplacené vyúčtování služby ve smyslu § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb. – jedná se typicky o audiotextové služby, horoskopy, hlasování v TV a rozhlasových soutěží…., a to ve výši 3 650 Kč. 2. Žalovaný se ve lhůtě podepsaným soudem v usnesení ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], nevyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud v souladu s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal, že žalovanému, kterému bylo výše citované usnesení doručeno spolu s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu v souladu s ust. § 49 o.s.ř., s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto postupoval v souladu s ust. § 115a o.s.ř. a rozhodl ve věci samé bez nařízení jednání. Citované usnesení nabylo právní moci dne [datum]. 3. Žalovaný byl v době poskytnutí služeb, tj. za zúčtovací období od [datum] do [datum] účastníkem telekomunikační služby [anonymizována dvě slova], na základě předávacího protokolu ze dne [datum]. K poskytování služby [anonymizována dvě slova] bylo žalovanému dodáno zařízení modem na splátky. K zaplacení poskytnutých služeb byly žalovanému vystaveny faktury za zúčtovací období od [datum] do [datum] v celkové výši 437,22 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil za poskytnuté služby za období od [datum], byla mu dne [datum] zaslána upomínka (zrušení poskytovaní služeb) k úhradě všech dlužných částek, tedy jak za služby elektronických komunikací, tak za ostatní služby. Za služby, platební transakce byly žalovanému vystaveny faktury za telefonní číslo [tel. číslo], když celková částka požadovaná žalobkyní činí 3 650 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil poskytnuté služby za období od [datum] do [datum], byla mu dne [datum] zaslána upomínka (zrušení poskytování služeb) k úhradě všech dlužných částek, tedy jak za služby elektronických komunikací, tak za ostatní služby. 4. Žalovaný však ničeho neuhradil, ač žalobkyní byl v této souvislosti opakovaně vyzýván, naposledy předžalobní upomínkou – pokusem o smír ze dne [datum]. 5. Skutková tvrzení žalobkyně nebyla žalovaným nikterak zpochybňována. 6. S ohledem na shora zjištěný skutkový stav soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, což se opírá o ust. § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, v platném znění. Pokud jde o příslušenství pohledávky, soud postupoval v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., když výše úroku z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení vyplývá z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve věci plně úspěšná. Její náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a paušální náhrada za 2 úkony (výzva k plnění, návrh ve věci samé) ve výši 100 Kč za 1 úkon, což činí 200 Kč, což vyplývá z ust. § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb.