15 C 86/2022-28 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 16. 12. 2021 domáhá uložení povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku 46 809,90 Kč s příslušenstvím, která představuje nevypořádané nároky ze smlouvy o revolvingovém úvěru uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba] a žalovanou. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, netvrdila a ani neprokázala, že by na uvedený dluh cokoliv zaplatila. 3. Soud ve věci vydal platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl usnesením Okresního soudu v Českých Budějovicích [číslo jednací] ze dne 14. 1. 2022 zrušen. V uvedeném usnesení byli účastníci vyzváni, aby se v uvedené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zároveň byli poučeni soudem, že pokud se ve stanovené lhůtě k této výzvě nevyjádří, bude soud mít za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se k věci soudu nevyjádřili, soud rozhodl v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. Citované usnesení nabylo právní moci dne 2. 3. 2022. 4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: 5. Žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba] smlouvu o spotřebitelském úvěru dne 14. 3. 2019, jednalo se o smlouvu o revolvingovém úvěru až do výše úvěrového limitu 80 000 Kč. Na jejím základě žalovaná čerpala úvěr v konečné výši 46 809,90 Kč. Tento úvěr měl být splacen nejpozději do 15. 8. 2021. Žalovaná úvěr v poskytnuté výši čerpala, avšak do uvedeného data splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátila. Původní věřitel poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky [webová adresa], na které se žalovaná nejprve zaregistrovala zadáním osobních údajů, které jsou uvedeny v části B tohoto návrhu, a to včetně svého telefonního čísla a emailové adresy. Po prověření schopnosti žalované úvěr splácet, jí byla v rámci webového rozhraní zaslán návrh konkrétní úvěrové smlouvy ve znění odpovídající dokumentu – smlouva o revolvingovém úvěru s navrhovanou výší úvěru, kterou žalovaná čerpala ve výše 46 809,90 Kč, se splatností dne 15. 8. 2021. Úvěr byl poskytován z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalované č. [bankovní účet]. Žalovaná byla prokazatelně upomínána k úhradě dluhu upomínkami odeslanými původním věřitelem a následně formou předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně. Upomínka právního zástupce žalobkyně byla odeslána dne 23. 9. 2021. Žalobkyně nabyla pohledávku za žalovanou na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 27. 1. 2020 mezi společností [právnická osoba] jako původním věřitelem a postupitelem a [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] jako postupníkem a novým věřitelem. Žalované bylo oznámením o postoupení pohledávky ze dne 23. 9. 2021 sděleno, že pohledávka věřitele [právnická osoba] byla postoupena žalobkyni, o čem svědčí podací lístek ze dne 23. 9. 2021. 6. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, a to s ohledem na listinné důkazy, které jej v plném rozsahu potvrzují. Důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku, přechází na žalovanou, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaná něco neučinila. Je na žalované, aby soudu prokázala, že zaplatila řádně a včas. Žalovaná však nic takového netvrdí ani neprokazuje. 7. Právně byla věc posouzena podle § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., podle kterého smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 1970 občanského zákoníku má žalobkyně proti žalované i právo na úrok z prodlení ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Aktivní legitimace žalobkyně k podání žaloby vyplývá ze skutečnosti, že pohledávka za žalovanou byla na žalobkyni postoupena. 8. Výrok o nákladech řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud plně procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s tímto řízením, tj. náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 873 Kč, náhradu právního zastoupení advokátem dle § 14b odst. 1 bod 3 ve výši 500 Kč za 1 úkon právní služby. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Z úřední činnosti soudu je známo, že žalobkyně podává žaloby opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech – např. řízení vedené u podepsaného soudu pod sp. zn. [spisová značka] Náklady právního zastoupení tak tvoří za 3 úkony právní služby (převzetí, podání žaloby, předžalobní výzva), když za 1 úkon náleží úhrada ve výši 500 Kč, což činí 1 500 Kč, dále 3 režijní paušály po 100 Kč, což je 300 Kč a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 378 Kč Celkem náklady žalobkyně představují částku 4 051 Kč.