15 C 99/2022-58 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 25. 1. 2022 domáhá zaplacení částky 35 000 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného příspěvku žalobkyni za dobu, po kterou byla vozidla, jichž žalovaný je vlastníkem (provozovatelem) provozována v rozporu s ust. § 24c zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v platném znění. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], č. technického průkazu vozidla [anonymizováno] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný coby vlastník/provozovatel neměl ode dne 31. 1. 2019 do dne 13. 5. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 103 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 zákona zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 2. 9. 2019. S ohledem na citované požaduje žalobkyně uhradit dlužnou částku 6 995 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za nichž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, a to konkrétně 65 Kč za den vynásobenou počtem 103 dní, což činí 6 695 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále žalobkyně zjistila, že stejný osobní automobil žalovaný coby vlastník/provozovatel neměl ode dne 14. 5. 2019 do dne 31. 10. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 171 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 zákona zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala 16. 3. 2020. S ohledem na výše uvedené žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku 11 415 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za nichž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tj. 171 dní x 65 Kč, což činí 11 115 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále žalobkyně zjistila, že totožný osobní automobil, [registrační značka] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a žalovaný coby vlastník/provozovatel neměl ode dne 1. 11. 2019 do dne 29. 2. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 121 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 zákona zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala 13. 11. 2020. S ohledem na výše citované žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku 8 165 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za nichž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tj. 121 dní x 65 Kč, což činí 7 865 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně dále zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], č. technického průkazu vozidla [anonymizováno] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný coby vlastník/provozovatel neměl ode dne 6. 6. 2020 do dne 8. 10. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 125 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 zákona zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 9. 2. 2021. S ohledem na výše uvedené požaduje žalobkyně uhradit dlužnou částku 8 425 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za nichž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, a to konkrétně 65 Kč za den vynásobenou počtem 125 dní, což činí 8 125 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ust. § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2 vyhl. č. 205/1999 Sb. Žalovaný, ač byl vyzýván právním zástupcem žalobkyně k uhrazení dlužných částek, na předžalobní výzvy nereagoval. 2. Žalovaný se ve lhůtě stanovené podepsaným soudem v usnesení ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] nevyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalovanému bylo citované usnesení a žaloba doručeny do vlastních rukou dne 26. 2. 2022. Citované usnesení nabylo právní moci dne 15. 3. 2022. Soud proto v souladu s ust. § 115a o.s.ř. též s předpokládaným souhlasem strany žalující rozhodl ve věci samé bez nařízení jednání. 3. Soud ve věci zjistil z důkazů předložených žalobkyní skutkový stav uvedený v odůvodnění v odstavci jedna tohoto rozsudku. Žalovaný, ač byl vlastníkem, popřípadě provozovatelem osobního automobilu, [registrační značka], č. technického průkazu vozidla [anonymizováno], neměl ode dne 31. 1. 2019 do dne 13. 5. 2019, dále ode dne 14. 5. 2019 do dne 31. 10. 2019 a dále ode dne 1. 11. 2019 do dne 29. 2. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaný rovněž byl vlastníkem, popřípadě provozovatelem osobního automobilu, [registrační značka] a neměl v období od 6. 6. 2020 do dne 8. 10. 2020 k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyni vznikl nárok na zaplacení částky 6 995 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 3. 9. 2019, dále na zaplacení částky 11 415 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 17. 3. 2020 do zaplacení, dále na zaplacení částky 8 165 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 24. 11. 2020 do zaplacení a dále na zaplacení částky 8 425 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 10. 2. 2021 do zaplacení. Základ příspěvku je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za nichž nebylo pojištění odpovědnosti hrazeno a dále se skládá z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ust. § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. Žalovaný nereagoval ani na předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně ze dne 1. 12. 2021, 20. 10. 2021, 13. 10. 2021 a ze dne 1. 12. 2021. 4. Žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. S ohledem na shora uvedený skutkový stav a listinné důkazy, které jej prokazují, soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl. 5. Důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku, přechází na žalovaného, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaný něco neučinil. Je na žalovaném, aby soudu prokázal, že zaplatil řádně a včas. Žalovaný však nic takového netvrdí a ani neprokazuje. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Na základě shora uvedených důkazů, které jsou ve vzájemném souladu, vzal soud za prokázané, že žalovaný nesplnil své povinnosti vyplývající ze zákona č. 168/1999 Sb., a to dle § 4 zákona. Soud shledal žalobu za zcela důvodnou, a proto bylo rozhodnuto, jak ve výroku uvedeno. 6. Právně věc byla posouzena dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve spojení s vyhláškou č. 205/1999 Sb. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení pak vyplývá z ust. § 1970 obč. zák. č. 89/2012 Sb. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., § 2. 7. Výrok o nákladech řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud plně procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů souvisejících s tímto řízením, tj. náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 400 Kč. Návrh splňuje podmínky předpokládané v ust. § 14b odst. 1 písm. a), b), c) vyhlášky č. 177/1996 Sb. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, jedná se o tzv. formulářové žaloby – např. řízení vedené u podepsaného soudu pod sp. zn. [spisová značka] Náklady právního zastoupení tak tvoří odměna za 3 úkony právní služby (převzetí, podání žaloby, předžalobní výzva), a to ve výši 500 Kč za 1 úkon, což činí 1 500 Kč, dále 3 režijní paušály po 100 Kč, což je 300 Kč a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 378 Kč Celkem náklady žalobkyně představují částku 3 578 Kč.