16 C 413/2022-20 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se po žalovaném domáhá zaplacení částky 3 264 Kč s příslušenstvím představující dlužné pojistné z pojistné smlouvy [číslo] kterou žalovaný uzavřel dne [datum] s [právnická osoba] Žalobce nabyl žalovanou pohledávku na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Dokazováním bylo zjištěno, že dne [datum] uzavřel žalovaný s [právnická osoba] pojistnou smlouvu [číslo] o životním pojištění. Počátek pojištění byl sjednán k [datum], pojistné pak 620 Kč měsíčně. Z dopisu ze dne [datum] a z přehledu předpisů a plateb má soud za prokázané, že žalovaný pojistné řádně nehradil, když se dostal do prodlení s úhradou pojistného za období od pojistného, které bylo splatné dne [datum]. Pojištění zaniklo dne [datum] a žalobce vyčíslil dlužné pojistné do zániku pojištění ve výši žalované částky. Dne [datum] byla ještě žalovanému zaslána předžalobní upomínka. Žalobce prokázal, že je oprávněn vymáhat žalovanou pohledávku a to na základě smlouvy ze dne [datum], když z přílohy k této smlouvě vyplývá, že předmětem postoupení je i žalovaná pohledávka. 4. Žalovaný nenabízí skutková tvrzení ani důkazy o byť jen částečné úhradě dluhu, ani jinak nezpochybňuje listinné důkazy strany žalující, které soud pro jejich vzájemnou souladnost a vnitřní logiku považuje za věrohodné. Proto soud žalobě jako důvodné vyhověl. 5. Nárok žalobce vychází z ust. § 2758 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o.z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy soud přiznal plně procesně úspěšnému žalobci jejich náhradu. Náklady řízení zahrnují zaplacený soudní poplatek, odměnu advokáta a náhradu jeho hotových výdajů dle vyhl. č. 177/1996 Sb. 7. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání, když účastníci vůči takovému postupu neměli námitek a ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 101 odst. 4 a § 115a o. s. ř.). Při odůvodnění rozsudku postupoval soud podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. a uvedl pouze zkrácené odůvodnění.