16 C 445/2021-24 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se po žalovaném domáhá zaplacení částky 602 Kč s příslušenstvím s tím, že dne [datum] v 21:55 byl žalovaný orgánem žalobce, [anonymizována dvě slova] [obec], převezen do protialkoholní záchytné stanice [obec] z důvodu, že nekontroloval své chování a tím bezprostředně ohrožoval sebe nebo jiné osoby, narušoval veřejný pořádek, a budil veřejné pohoršení. Zároveň u něj byla přístrojem [příjmení] naměřena hodnota 2,47 promile alkoholu v dechu. Za převoz do protialkoholní záchytné stanice byla žalobcem v souladu s §89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb. žalovanému vyúčtována částka ve výši 602 Kč, a to fakturou [číslo] ze dne [datum], s datem splatnosti dne [datum]. Ta žalovaným ke dni podání žaloby nebyla uhrazena. Dne [datum] žalobce ještě žalovanému zaslal předžalobní upomínku. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žalovaný byl dne [datum] převezen do protialkoholní záchytné stanice [obec] z důvodu, že mu byla mu naměřena hodnota 2,47 promile alkoholu v dechu, nekontroloval své chování a tím bezprostředně ohrožoval sebe nebo jiné osoby, narušoval veřejný pořádek, a budil veřejné pohoršení. Za odvoz do záchytné stanice byla žalovanému dne [datum] vystavena faktura [číslo] na částku ve výši 602 Kč. Dne [datum] byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka. 4. Žalovaný nenabízí skutková tvrzení ani důkazy o byť jen částečné úhradě dluhu, ani jinak nezpochybňuje listinné důkazy strany žalující, které soud pro jejich vzájemnou souladnost a vnitřní logiku považuje za věrohodné. Proto soud žalobě jako důvodné vyhověl. 5. Po právní stránce nárok žalobce vychází z ust. § 17b zákona č. 553/1991 Sb., o obecní policii a ust. § 89c odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách. O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy soud přiznal plně procesně úspěšnému žalobci jejich náhradu. Náklady řízení tvoří paušální náhrada za tři úkony (výzva k plnění, sepsání žaloby a účast na jednání dne [datum]) po 300 Kč dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. 7. Jelikož žalobce byl dle § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o soudních poplatcích“), osvobozen od placení soudního poplatku, poplatková povinnost přešla dle § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích na žalovaného. 8. Při odůvodnění rozsudku postupoval soud podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. a uvedl pouze zkrácené odůvodnění.