16 C 45/2022-13 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se po žalovaném domáhá zaplacení částky ve výši 1 043 Kč s příslušenství s tím, že žalovaný jako cestující bez platné jízdenky využil dne [datum] přepravních služeb společnosti [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen„ [anonymizováno]“ nebo také„ původní věřitel“), a to ve vlaku [číslo] směr [obec] [anonymizováno], čímž v souladu s ustanovením bodu 5. kapitoly I. Smluvních přepravních podmínek pro veřejnou drážní osobní dopravu (dále jen„ SPPO“) uzavřel s žalobcem přepravní smlouvu o přepravě osob (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě byl povinen zaplatit [anonymizováno] jízdné ve výši 43 Kč stanovenou podle platného [anonymizováno]. Po započetí přepravy se žalovaný ve vlaku na výzvu pověřeného zaměstnance žalobce neprokázal platným jízdním dokladem, čímž porušil povinnost stanovenou v bodě 13. kapitoly II. SPPO, a proto bylo pověřeným zaměstnancem [anonymizováno] sepsáno Potvrzení o nedodržení SPPO [variabilní symbol] a Oznámení o závadách a žalovaný byl vyzván, aby na základě Smlouvy zaplatil jízdné ve výši 43 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč podle platného Tarifu, celkem tedy 1 043 Kč. Žalovaný však ke dni podání žaloby ničeho neuhradil. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] uzavřené mezi původním věřitelem a [právnická osoba] [anonymizována tři slova] [číslo] došlo k postoupení pohledávky na tohoto přechodného věřitele. Následně došlo k postoupení předmětné pohledávky z přechodného věřitele na žalobce, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno spolu s předžalobní upomínkou ze dne [datum]. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že dne [datum] žalovaný nastoupil přepravu do vlaku [právnická osoba], [číslo] směr [obec] hl.n. a při kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem. Výše jízdného činila 43 Kč a výše přirážky k jízdnému činila 1 000 Kč. Žalobce prokázal, že je oprávněn vymáhat žalovanou pohledávku, a to na základě smluv o postoupení pohledávek ze dne [datum] a [datum], když z příloh k těmto smlouvám vyplývá, že předmětem postoupení je i žalovaná pohledávka. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno postupitelem spolu s předžalobní upomínkou ze dne [datum]. 4. Žalovaný nenabízí skutková tvrzení ani důkazy o byť jen částečné úhradě dluhu, ani jinak nezpochybňuje listinné důkazy strany žalující, které soud pro jejich vzájemnou souladnost a vnitřní logiku považuje za věrohodné. Proto soud žalobě jako důvodné vyhověl. 5. Po právní stránce nárok žalobce vychází z § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb., o silniční přepravě (jde-li o autobus), § 37 odst. 4 písm. d) zák. č. 266/1994 Sb., o drahách (jde-li o trolejbus nebo tramvaj), § 7 a § 15 písm. b) vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní dopravu. O příslušenství pohledávky rozhodl soud podle § 1970 o.z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšnému žalobci přiznal jejich náhradu. Náklady řízení tvoří odměna právního zástupce žalobce a náhrada jeho hotových výdajů dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., obojí navýšené o 21 % DPH, když právní zástupce žalobce osvědčil, že je plátcem této daně. Žalobci rovněž přísluší náhrada za zaplacený soudní poplatek. 7. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání, když účastníci vůči takovému postupu neměli námitky a ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 101 odst. 4 a § 115a o.s.ř.). Při odůvodnění rozsudku dále postupoval soud podle § 157 odst. 4 o.s.ř. a uvedl pouze zkrácené odůvodnění.