16 C 87/2022-19 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se po žalovaném domáhá zaplacení částky 9 258 Kč s příslušenstvím s tím, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo]. Na základě této smlouvy poskytl žalobce žalovanému na jeho žádost peněžní prostředky ve výši 5 000 Kč. Žalovanému vznikla povinnost do konce každého kalendářního měsíce uhradit minimální splátku úvěru, která činí jednu pětinu částky dlužné k poslednímu dni předcházejícího kalendářního měsíce, nejméně však 300 Kč. Žalovaný se rovněž smlouvou zavázal uhradit žalobci poplatek za čerpání úvěru ve výši 20 % z čerpané jistiny, celkem tedy 1 000 Kč. Dále byl žalovaný povinen zaplatit z peněžních prostředků, které mu byly poskytnuty, úrok ve výši 20 % měsíčně, a to za dobu od prvního dne měsíce následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k čerpání peněžních prostředků, až do jejich vrácení. V případě, že se stane celý dluh splatným, je povinen zaplatit z peněžních prostředků sjednaný úrok ve výši 8 % ročně. Úrok se ke konci každého kalendářního měsíce stává součástí jistiny dluhu. Jeho celková výše tvořená součtem jednotlivých částek úroků účtovaných měsíčně dle výpisů k revolvingovému účtu činí 2 895 Kč. Pro případ prodlení žalovaného se splácením dluhu byla sjednána jeho povinnost hradit žalobci náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 200 Kč za každý započatý kalendářní měsíc prodlení. Dále bylo sjednáno, že v případě, že bude žalovaný v prodlení se splacením dluhu po dobu delší než 2 měsíce, celý dluh se stává bez dalšího splatným a žalobce je oprávněn požadovat splacení celé dlužné částky. Žalovaný ke dni podání žaloby neuhradil na dlužnou částku ničeho a od [datum] je tak v prodlení. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] na základě které obdržel žalovaný bankovním převodem částku 5 000 Kč, která byla poukázána na účet č. [bankovní účet] téhož dne. Žalovaný však úvěr neuhradil řádně a včas a dostal se tak do prodlení. Dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky před podáním žaloby. 4. Žalovaný nenabízí skutková tvrzení ani důkazy o byť jen částečné úhradě dluhu, ani jinak nezpochybňuje listinné důkazy strany žalující, které soud pro jejich vzájemnou souladnost a vnitřní logiku považuje za věrohodné. Proto soud žalobě jako důvodné vyhověl. 5. Po právní stránce nárok žalobce vychází z ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), dle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když přiznal plně procesně úspěšnému žalobci jejich náhradu. Náklady řízení tvoří odměna právního zástupce žalobce a náhrada jeho hotových výdajů dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., obojí navýšené o 21 % DPH, když právní zástupce žalobce osvědčil, že je plátcem této daně. Žalobci rovněž přísluší náhrada za zaplacený soudní poplatek. 7. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání, když účastníci vůči takovému postupu neměli námitek a ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 101 odst. 4 a § 115a o. s. ř.). Při odůvodnění rozsudku postupoval soud podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. a uvedl pouze zkrácené odůvodnění.