17 C 113/2022-27 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu domáhala proti žalované zaplacení částky 1 516 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že smlouvou ze dne 3. 8. 2021 byla postoupena pohledávka postupitele [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizováno] v celkové částce 1 516 Kč vůči žalované žalobkyni. Právním důvodem vzniku pohledávky je neuhrazení základního jízdného a neuhrazení přirážky k jízdnému podle zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, vyhlášky č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční dopravu, a smluvních přepravních podmínek a tarifu jízdného platných v době vzniku pohledávky. Konkrétně se jedná o pohledávku uvedenou v zápisu o provedené přepravní kontrole dne 13. 1. 2021 sestávající se z dlužného jízdného ve výši 16 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč, když na výzvu dopravcem pověřené osoby se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem. 2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, tento však byl zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované. 3. Soud ve věci nařídil jednání na 24. 8. 2022, toto jednání proběhlo v nepřítomnosti účastníků, když žalobkyně se z účasti u jednání omluvila a žalovaná se bez omluvy k jednání nedostavila, přestože jí předvolání k jednání spolu se žalobou byly doručeny náhradním způsobem uložením na poště. 4. Podle § 101 odst. 1 písm. a) o.s.ř. k tomu, aby bylo dosaženo účelu řízení, jsou účastníci povinni zejména: a) tvrdit všechny pro rozhodnutí věci významné skutečnosti; neobsahuje-li všechna potřebná tvrzení žaloba nebo písemné vyjádření k ní, uvedou je v průběhu řízení, b) plnit důkazní povinnost (§ 120 odst. 1) a další procesní povinnosti uložené jim zákonem nebo soudem. 5. Podle § 120 odst. 1 o.s.ř. účastníci jsou povinni označit důkazy k prokázání svých tvrzení. Soud rozhoduje, které z navrhovaných důkazů provede. 6. Podle § 118a odst. 1 o.s.ř. ukáže-li se v průběhu jednání, že účastník nevylíčil všechny rozhodné skutečnosti nebo že je neuvedl úplně, předseda senátu jej vyzve, aby svá tvrzení doplnil, a poučí jej, o čem má tvrzení doplnit a jaké by byly následky nesplnění této výzvy. Podle odst. 3 citovaného ustanovení zjistí-li předseda senátu v průběhu jednání, že účastník doposud nenavrhl důkazy potřebné k prokázání všech svých sporných tvrzení, vyzve jej, aby tyto důkazy označil bez zbytečného odkladu, a poučí jej o následcích nesplnění této výzvy. 7. Žalobkyně se nařízeného soudního jednání nezúčastnila. Nemohlo jí proto být poskytnuto poučení o tom, že její skutková tvrzení jsou neúplná, když ze žaloby není mj. zřejmé, jakým způsobem došlo ke vzniku dluhu, zda a jaká smlouva byla uzavřena, jakým způsobem porušila žalovaná svou povinnost, co znamená přirážka k jízdnému, a že žalobkyně neoznačila k prokázání svých tvrzení žádné důkazy. 8. Za těchto okolností soudu nezbylo, než žalobu jako nedůvodnou zamítnout. 9. Výrok o nákladech řízení vyplývá z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a odpovídá úspěchu účastníků ve věci. Ve věci byla úspěšná žalovaná, této však žádné náklady v řízení nevznikly, proto bylo o nákladech rozhodnuto tak, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno.