23 C 168/2022-34 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni částku 12 300 Kč s příslušenstvím, která představuje nevypořádané nároky ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], a žalovaným dne [datum]. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť účastníci nereagovali na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí. 4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: 5. Žalovaný a právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], uzavřeli dne [datum] úvěrovou smlouvu [číslo] podle které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 10 000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal zaplatit poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 2 300 Kč. Úvěr byl splatný dne [datum] jednorázově částkou 12 300 Kč (Zjištěno ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] a výpisu z účtu žalobkyně.) Smlouva byla sjednána prostřednictvím internetu. Identifikace žalovaného byla zajištěna tím, že žalovaný zaslal poskytovateli úvěru ze svého bankovního účtu částku 1 Kč (zjištěno z části výpisu z účtu poskytovatele úvěru o převedení částky 1 Kč na její účet). Žalovaný však ničeho neuhradil. 6. Předmětná pohledávka za žalovaným byla následně na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupena žalobkyni, přičemž změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena přípisem ze dne [datum] (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek včetně seznamu postoupených pohledávek a oznámení o postoupení pohledávky včetně dokladu o odeslání). 7. Celková dlužná částka 12 300 Kč sestává z neuhrazené jistiny ve výši 10 000 Kč a nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 2 300 Kč. Dále žalobkyně uplatnila i nárok na zákonný úrok z prodlení, a to ode dne následujícího po splatnosti pohledávky, tj. od [datum]. 8. Žalovaný ničeho neuhradil ani přes zaslanou předžalobní upomínku ze dne [datum] (zjištěno z uvedené upomínky včetně dokladu o odeslání). Důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku, přechází na žalovaného, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaný něco neučinil. Je na žalovaném, aby soudu prokázal, že zaplatil řádně a včas. Žalovaný však nic takového netvrdí, ani neprokazuje. 9. Právně byla věc posouzena podle § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. – dále jen „o.z.“ (Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.) 10. Jedná se též o smlouvu o spotřebitelském úvěru ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru a o spotřebitelskou smlouvu ve smyslu § [číslo] ve spojení s § 419 a § 420 o.z. 11. Podle § 1970 o.z. má žalobce proti žalovanému rovněž právo na úrok z prodlení ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 12. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny zástupce za 3 úkony právní služby, po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva) podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ze 3 tzv. režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrady odpovídající 21 % DPH ve výši 252 Kč. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. 13. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 odst. 1 o.s.ř.