23 C 194/2021-62 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni částku [částka] s příslušenstvím, s odůvodněním, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky žalobkyni vrátit a dále zaplatit úrok za poskytnutí prostředků sjednaný ve výši 146,3 % ročně, to vše v 18 měsíčních splátkách po [částka] splatných vždy k 11. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem duben 2019. Protože žalovaný neplnil své závazky řádně a včas, došlo dle smlouvy k zesplatnění celého úvěru ke dni [datum]. Nyní se žalobkyně domáhá uhrazení neuhrazené části jistiny přirostlé o nezaplacenou část úroku ke dni zesplatnění (tzv. nová jistina) ve výši [částka], smluvních pokut v celkové výši [částka] (2 x [částka] dle bodu 6.1 smlouvy za prodlení žalovaného se splátkami [číslo] [částka] dle bodu 6.5. smlouvy za prodlení žalovaného s úhradou nové jistiny po zesplatnění ve výši 0,1 % denně od [datum] do [datum], kdy byla vyhotovena žaloba), náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného ve výši [částka] (za prodlení se 3 splátkami přesahující 15 dnů po [částka] dle bodu 6.2. smlouvy) a nominálního úroku ve výši 93,61 % ročně (odpovídající sjednané efektivní úrokové sazbě 146,3 % ročně) z původní neuhrazené jistiny ve výši [částka] od [datum] do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový úrok za dosáhne částky [částka]. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: 4. Na základě návrhu na uzavření smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum], kterou žalobkyně akceptovala dne [datum] se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky splácet spolu s úrokem za jejich poskytnutí ve výši 146,3 % ročně, to vše v 18 měsíčních splátkách po [částka] s tím, že splátky budou hrazeny nejpozději 11. dne každého kalendářního měsíce počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, ve kterém byl úvěr vyplacen. Celkově se tak žalovaný zavázal vrátit částku [částka]. V bodu 6.1 smlouvy bylo mezi účastníky ujednáno právo žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty ve výši [částka] za každou splátku s níž se žalovaný ocitne v prodlení v délce 30 dnů s tím, že smluvní pokuta je splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku povinnosti k zaplacení této smluvní pokuty. V bodu 6.2 smlouvy bylo ujednáno právo žalobkyně na úhradu účelně vynaložených nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného ve výši [částka] za každou splátku, se kterou se žalovaný ocitne v prodlení o délce 15 dnů. V bodu 6.3 smlouvy bylo ujednáno automatické zesplatnění úvěru pro případ prodlení žalovaného s úhradou splátky nebo její části o délce 65 dnů s tím, že splatné se k tomuto dni stávají i veškeré smluvní pokuty a náhrady nákladů dle bodu 6.2 smlouvy. Podle bodu 6.4 smlouvy se nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění stávají součástí jistiny úvěru. V bodě 6.4 smlouvy bylo dále ujednáno, že žalobkyně je oprávněna požadovat v případě prodlení s hrazením nové jistiny také úroky z prodlení v zákonné výši z celé této nové jistiny. V bodě 6.5 smlouvy byla ujednána povinnost žalovaného k zaplacení smluvní pokuty, pokud žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru. Výše smluvní pokuty činí 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru až do jejího úplného zaplacení (zjištěno ze smlouvy o úvěru ze dne [datum] [číslo] na č.l. 30-32 a oznámení o schválení úvěru ze dne [datum] na č.l. 29). Spolu s oznámením o schválení úvěru byl žalovanému zaslán splátkový kalendář a jedno vyhotovení smlouvy podepsané i žalobkyní (zjištěno z oznámení o schválení úvěru ze dne [datum] včetně splátkového kalendáře na č.l. 29 a dokladu o odeslání na č.l. 25). 5. Žalobkyně zaslala žalovanému sjednané peněžní prostředky ve výši [částka] dne [datum] (zjištěno z dokladu o vyplacení úvěru na č.l. 10) 6. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla ze strany žalobkyně řádně a dostatečně prověřena, a to z databáze [příjmení] (výpis na č.l. 8), databáze NRKI (výpis na č.l. 9), na základě prohlášení žalovaného (na č.l. 11), na základě výplatních lístků žalovaného (na č.l. 14 a 15), dohody o změně pracovní smlouvy (na č.l. 13) a z výpisů banky o výplatách mzdy na účet žalovaného (na č.l. 16 a 17). K tomu žalobkyně vypracovala hodnocení klienta, které žalovaný svým podpisem schválil. Z uvedeného hodnocení klienta vyplývá, že žalovaný měl disponovat volnými zdroji ve výši [částka] měsíčně. (Zjištěno z hodnocení klienta ze dne [datum] na č.l. 18-19). Z předsmluvního formuláře ze dne [datum] (na č.l. 20-22) vyplývá, že žalovaný byl seznámen s parametry úvěru. 7. Z karty klienta (na č.l. 27) vyplývá, že žalovaný zaplatil žalobkyni z titulu předmětné úvěrové smlouvy celkem částku [částka], a to ve třech splátkách po [částka] uhrazených dne [datum], [datum] a [datum]. 8. Z výzev ze dne [datum] a [datum] adresovaných žalovanému vyplývá, že žalovaný byl vyzván k úhradě splátek [číslo] až 6. Žalovaný byl taktéž upozorněn na možnost zesplatnění celého úvěru. (Zjištěno z uvedených výzev na č.l. 23-24) 9. Z oznámení ze dne [datum] (na č.l. 26) adresovaného žalovanému vyplývá, že vzhledem k tomu, že se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou splátek úvěru, došlo tímto dnem v souladu s uzavřenou smlouvou k okamžitému zesplatnění všech závazků vyplývajících ze smlouvy a žalovaný byl vyzván k okamžité úhradě dosud nesplacené části jistiny úvěru ve výši [částka], úroku za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění úvěru ve výši [částka], neuhrazených smluvních pokut ve výši [částka] a dále náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením ve výši [částka]. 10. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] (na č.l. 28) a dokladu o odeslání (na č.l. 7) soud zjistil, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě žalované částky. 11. Vyjádřením znalce [příjmení] [jméno] [příjmení], [příjmení] [příjmení] žalobkyně prokazuje, že sjednaná výše úrokové sazby 146,3 % ročně je efektivní úrokovou sazbou, která odpovídá nominální úrokové sazbě 93,61 % ročně. 12. Z databáze [příjmení] – Systému časových řad [obec] národní banky, bylo soudem zjištěno, že výše průměrných úrokových sazeb z úvěrů na spotřebu činila v době uzavření smlouvy, tj. v březnu 2019, 8,39 % ročně. 13. Za použití této úrokové sazby 8,39 % ročně provedl soud pomocí kalkulačky roků z portálu [webová adresa] přepočet výše dluhu při zohlednění úhrad 3 splátek žalovaným po [částka] dne [datum], [datum] a [datum] se zápočtem úhrady nejprve na úrok ke dni zesplatnění [datum]. Z tohoto přepočtu vyplývá, že k tomuto datu by při úroku 8,39 % ročně činila dlužná výše jistiny [částka] a dlužná výše úroků [částka]. 14. Na základě shora uvedených důkazů, které jsou ve vzájemném souladu, vzal soud za prokázané, že žalobkyně poskytla žalovanému spotřebitelský úvěr za shora uvedených podmínek. Žalovaný však své smluvní závazky nesplnil řádně a včas. 15. Právně byla věc posouzena podle § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“) jako smlouva o úvěru, dle něhož Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 16. Dále byly mezi účastníky sjednány i smluvní pokuty. Podle § 2048 o.z. Ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 17. Podle § 122 odst. 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, Uplatněná smluvní pokuta nesmí přesáhnout 0,1 % denně z částky, ohledně níž je spotřebitel v prodlení, je-li spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy. Omezení podle věty první se neuplatní na souhrn smluvních pokut uplatněných do okamžiku, kdy se úvěr stane v důsledku prodlení spotřebitele splatným, pokud je tento souhrn pokut v kalendářním roce, v němž nebo v jehož části byl spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy, nižší než [částka] a pokud výše smluvních pokut zahrnutých v tomto souhrnu uplatněných ve vztahu k prodlení s každou jednotlivou splátkou spotřebitelského úvěru činí nejvýše [částka]. Podle odst. 3 Souhrn výše všech uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše spotřebitelského úvěru, nejvýše však [částka]. 18. Podle § 580 odst. 1 o.z. je neplatné právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje. 19. Podle § 588 o.z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti pr