23 C 486/2021-16 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni částku [částka] s příslušenstvím, která představuje nevypořádané nároky ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně, [právnická osoba], a žalovaným dne [datum]. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s tím souhlasila. Žalovaný nereagoval na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí. 4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: 5. Dne [datum] uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně, [právnická osoba] (dále jen„ banka“), se žalovaným smlouvu o vydání kreditní karty [číslo] která je smlouvou o úvěru. Žalovanému bylo umožněno prostřednictvím kreditní karty čerpat úvěr až do výše [částka]. Nedílnou součástí smlouvy byly také obchodní podmínky pro vydávání a používání kreditních karet, všeobecné obchodní podmínky a ceník. Vyčerpaná část úvěru byla úročena úrokem 22,56 % ročně. Žalovaný se zavázal splácet čerpaný úvěr povinnou měsíční minimální splátkou z čerpaných prostředků a hradit bance poplatky a náklady spojené s vydáním a užíváním karty ve výších stanovených ceníkem účinným k datu jejich splatnosti. (Zjištěno ze smlouvy o vydání kreditní karty, obchodních podmínek pro vydávání a používání kreditních karet, všeobecných obchodních podmínek a ceníku.) 6. Žalovaný své závazky nesplnil řádně a včas (zjištěno z výpisu z účtu kreditní karty), a proto banka přistoupila dne [datum] k okamžitému zesplatnění celého dluhu (zjištěno z prohlášení o okamžité splatnosti dluhu ze dne [datum]). 7. Smlouvou o postoupení pohledávek mezi [právnická osoba] [anonymizováno] a bankou ze dne [datum] pohledávka z předmětného úvěru za žalovaným přešla na [právnická osoba] a.s. a dále [právnická osoba] a.s. postoupila předmětnou pohledávku žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a [datum]). Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum] a [datum] (zjištěno z uvedených oznámení o postoupení pohledávky). Předžalobní upomínka byla žalovanému zaslána dne [datum] (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne [datum] včetně dokladu o odeslání). 8. Žalovaná částka sestává z nesplacené jistiny úvěru [částka], z kapitalizovaného smluvního úroku ve výši [částka] (kapitalizováno do [datum]) a z dlužných poplatků ve výši [částka]. Od [datum] do zaplacení pak žalobkyně uplatnila nárok na smluvní úrok ve výši 22,56 % ročně a na zákonný úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně. 9. Důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku, přechází na žalovaného, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaný něco neučinil. Je na žalovaném, aby soudu prokázal, že zaplatil řádně a včas. Žalovaný však nic takového netvrdí, ani neprokazuje. 10. Na základě shora uvedených důkazů, které jsou ve vzájemném souladu, vzal soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému úvěr za shora uvedených podmínek. Žalovaný úvěr řádně nesplácel. Následně byla pohledávka postoupena žalobkyni. 11. Právně byla věc posouzena podle § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. – dále jen „o. z.“ (Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.) 12. Podle § 1970 o. z. má žalobkyně proti žalovanému i právo na úrok z prodlení ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 13. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], z odměny zástupce za 3 úkony právní služby po [částka] (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva) podle § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ze 3 tzv. režijních paušálů po [částka] podle § 13 advokátního tarifu a náhrady odpovídající 21 % DPH ve výši [částka]. 14. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.