25 C 12/2022-15 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně původně domáhala proti žalované zaplacení částky 10 421,35 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného úvěru s odůvodněním, že žalovaná uzavřela se žalobkyní [příjmení] smlouvu o úvěru [číslo]. Na základě uzavřené smlouvy žalobkyně poskytla žalované kontokorent ve výši 10 000 Kč. Žalovaná čerpala peněžní prostředky žalobkyně, přičemž poskytnuté prostředky řádně a včas nesplácela. 2. K výzvě soudu učiněné usnesením ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] se žalovaná ve stanovené lhůtě (citované usnesení doručeno žalované dne [datum]) nevyjádřila, soud má proto zato, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud tedy v souladu s ust. § 115a o.s.ř. věc, též se souhlasem strany žalující, rozhodl bez nařízení jednání, a to na základě předložených listinných důkazů. 3. Po provedeném dokazování zjistil soudu následující skutkový stav: 4. Z Rámcové smlouvy [číslo] Dodatku [číslo] z obchodních podmínek žalobkyně, které jsou nedílnou součástí této smlouvy, vzal soud za prokázané, že žalobkyně na základě žádosti žalované (v souladu s uzavřenou rámcovou smlouvou mezi účastníky ze dne [datum] ve znění Dodatku [číslo] ze dne [datum]) poskytla žalované sjednaný kontokorent ve výši 10 000 Kč. Citovanou smlouvou se žalovaná zavázala dodržovat podmínky žalobkyně, včetně splácení úvěru s úrokem v dohodnuté výši ve sjednaných splátkách. Z přehledu plateb vzal soud za prokázané skutkové tvrzení žalobkyně o čerpání finančních prostředků žalovanou. V důsledku neplnění závazků žalované vyplývajících ze smlouvy, tj. nedodržení výše a termínu splatnosti dohodnutých splátek úvěru, využila žalobkyně – banka – své oprávnění ze smlouvy požadovat splacení zůstatku. Ze zesplatňujícího dopisu vzal soud za prokázané, že výše uvedenou skutečnost žalobkyně žalované oznámila a požadovala uhrazení dlužné splatné částky. 5. Žalovaná uzavřela se žalobkyní smlouvu o úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 a násl. občanského zákoníku ve znění účinném od 1.1.2014. Žalobkyně své povinnosti věřitele na požádání dlužníka - žalované poskytnout v její prospěch peněžní prostředky do určité částky splnila. Žalovaná jako dlužník svému závazku poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky, nedostála. 6. Soud návrhu jako plně důvodnému vyhověl, když o příslušenství žalované pohledávky bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 1970 OZ. 7. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení vyplývá z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud plně procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů souvisejících s tímto řízením, tj. náhradu za zaplacený soudní poplatek v plné výši 800 Kč.