25 C 529/2022-19 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně proti žalovanému domáhala zaplacení částky 20 227,80 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně ([právnická osoba] [anonymizována dvě slova] Finance) dne [datum] Smlouvu o úvěru [číslo]. Žalovaný nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas. 2. Žalovaný se ve lhůtě stanovené podepsaným soudem v usnesení ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] nevyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud v souladu s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládá, že žalovaný, kterému bylo výše citované usnesení doručeno spolu s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu dne [datum], s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Pro úplnost soud dodává, že žalobkyně s naznačeným postupem souhlasila. Soud proto v souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodl ve věci samé bez nařízení jednání. 3. Po provedeném dokazování zjistil soud následující skutkový stav: 4. Ze Žádosti o úvěr a akceptačního dopisu [číslo] vzal soud za prokázané, že žalovaný dne [datum] uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně úvěrovou smlouvu, na základě které právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému úvěr ve výši 19 298 Kč. Žalovaný se zavázal tento úvěr splatit v pravidelných 24 měsíčních splátkách ve výši 1 041 Kč. Strany se dohodly, že úvěr bude úročen sazbou 18,06 % ročně. Nedílnou součástí této smlouvy jsou Produktové podmínky a Všeobecné obchodní podmínky právního předchůdce žalobkyně. Z výpisu z úvěrového účtu soud zjistil, že banka poskytla žalovanému sjednaný úvěr. V důsledku neplnění závazků žalovaného vyplývajících ze smlouvy, tj. nedodržení výše a termínu splatnosti dohodnutých splátek, využil právní předchůdce žalobkyně své oprávnění ze smlouvy požadovat splacení celého zůstatku najednou, jak vyplývá z odstoupení od úvěrové smlouvy ze dne [datum]. Žalovaný na popsaný dluh dosud ničeho neuhradil. Předmětná pohledávka za žalovaným byla platně postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] na nynější žalobkyni. 5. Žalovaný uzavřel se žalobkyní smlouvu o úvěru ve smyslu ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku ve znění účinném od 1.1.2014. Právní předchůdce žalobkyně své povinnosti na požádání žalovaného poskytnout v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, splnil. Žalovaný však svému závazku poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky, nedostál. 6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení vyplývá z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud plně procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů souvisejících s tímto řízením, tj. náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 810 Kč, náhradu nákladů právního zastoupení žalobkyně advokátem dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1.7.2014. Návrh splňuje podmínky předpokládané ust. § 14b odst.1 písm. a), b), c) vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1.7.2014. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Jednotlivé žaloby podávané stejnou žalobkyní, jak je soudu z úřední činnosti známo, se v zásadě liší jen údaji o žalovaných a žalované částce, tyto mají podobu vzoru, který se v jednotlivých dílčích případech odlišuje jen v minimální míře, a to pouze takové, aby mohl být návrh co do určitosti osob účastníků a předmětu řízení dostatečně individualizován, avšak základ právní argumentace včetně její stylizace a formálního vyjádření zůstává totožný, pouze případně jen s drobnými odchylkami. Předmětem řízení je peněžité plnění, přičemž tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Náklady právního zastoupení tak tvoří odměna za 3 úkony právní služby (1. převzetí a příprava zastoupení, 2. podání žaloby, 3. výzva k plnění předcházející návrhu ve věci samé) a to ve výši 300 Kč/úkon, a 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 13 odst. 1 ve spojení s § 14b odst. 5, písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a navýšení o 21% DPH, když právní zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem této daně.