25 C 54/2022-21 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení částky [částka] s příslušenstvím z titulu neuhrazeného úvěru s odůvodněním, že žalovaný uzavřel se žalobkyní dne [datum] Rámcovou smlouvu o úvěru [číslo]. Dne [datum] uzavřel žalovaný se žalobkyní [příjmení] [číslo] k Rámcové smlouvě, jehož podpisem požádal o úvěr ve výši [částka]. Účastníci řízení uzavřeli Smlouvu o úvěru č. [anonymizováno]. Na základě uzavřené smlouvy žalobkyně poskytla dne [datum] žalovanému úvěr v uvedené výši. Dne [datum] uzavřel žalovaný se žalobkyní [příjmení] [číslo] k Rámcové smlouvě, jehož podpisem požádal o úvěr ve výši [částka]. Účastníci řízení uzavřeli Smlouvu o úvěru č. [anonymizováno]. Na základě uzavřené smlouvy žalobkyně poskytla dne [datum] žalovanému úvěr v uvedené výši Dne [datum] uzavřel žalovaný se žalobkyní [příjmení] [číslo] k Rámcové smlouvě, jehož podpisem požádal o úvěr ve výši [částka]. Účastníci řízení uzavřeli Smlouvu o úvěru č. [anonymizováno]. Na základě uzavřené smlouvy žalobkyně poskytla dne [datum] žalovanému úvěr v uvedené výši. Dne [datum] uzavřel žalovaný se žalobkyní [příjmení] [číslo] k Rámcové smlouvě, jehož podpisem požádal o úvěr ve výši [částka]. Účastníci řízení uzavřeli Smlouvu o úvěru č. [anonymizováno]. Na základě uzavřené smlouvy žalobkyně poskytla dne [datum] žalovanému úvěr v uvedené výši. čerpal peněžní prostředky žalobkyně, přičemž úvěr řádně a včas nesplácel. 2. K výzvě soudu učiněné usnesením ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] se žalovaný ve stanovené lhůtě (citované usnesení doručeno žalovanému dne [datum]) nevyjádřil, soud má proto zato, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud tedy v souladu s ust. § 115a o.s.ř. věc, též se souhlasem strany žalující, rozhodl bez nařízení jednání, a to na základě předložených listinných důkazů. 3. Po provedeném dokazování zjistil soudu následující skutkový stav: 4. Z rámcové smlouvy [číslo] dílčích smluv o úvěru č. [anonymizována tři slova] a [anonymizováno] a z obchodních podmínek žalobkyně, které jsou nedílnou součástí této smlouvy, vzal soud za prokázané, že žalobkyně na základě žádosti žalovaného (v souladu s uzavřenou Rámcovou smlouvou mezi účastníky ze dne [datum]) poskytla žalovanému sjednaný úvěr [částka], 10 000, 15 000 a [částka]. Citovanou smlouvou se žalovaný zavázal dodržovat podmínky žalobkyně, včetně splácení úvěru s úrokem 14,9 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách v dohodnuté výši. Z výpisu z účtu žalovaného vzal soud za prokázané skutkové tvrzení žalobce o čerpání finančních prostředků žalovaným. V důsledku neplnění závazků žalovaného vyplývajících ze smlouvy, tj. nedodržení výše a termínu splatnosti dohodnutých splátek úvěru, využila žalobkyně – banka – své oprávnění ze smlouvy požadovat splacení zůstatku. Z výzvy – zesplatňujícího dopisu vzal soud za prokázané, že výše uvedenou skutečnost žalobkyně žalovanému oznámila a požadovala uhrazení dlužné splatné částky. 5. Žalovaný uzavřel se žalobkyní smlouvu o úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 a násl. občanského zákoníku ve znění účinném od 1.1.2014. Žalobkyně své povinnosti věřitele na požádání dlužníka - žalovanému poskytnout v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky splnila. Žalovaný jako dlužník svému závazku poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky, nedostál. 6. Soud návrhu jako plně důvodnému vyhověl, když o příslušenství žalované pohledávky bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 1970 OZ. 7. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení vyplývá z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud plně procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů souvisejících s tímto řízením, tj. náhradu za zaplacený soudní poplatek v plné výši [částka].