26 C 301/2022-18 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Předmětem řízení je zaplacení částky ve výši 10 612 Kč jakožto žalovaným nezaplaceného jízdného a přirážky k jízdnému. 2. Dle žalobkyně byl žalovaný právním předchůdcem žalobkyně postupně ve dnech 10.7.2020, 14.7.2020, 27.7.2020 (v 15:05 hod.), 27.7.2020 (v 15:24 hod.), 19.8.2020, 3.9.2020 a 8.9.2020 kontrolován jako cestující MHD. Při přepravních kontrolách se žalovaný ani v jednom případě neprokázal platným jízdním dokladem, následně ani jednou neuhradil jízdné vždy ve výši 16 Kč a dále přirážku k jízdnému vždy ve výši 1 500 Kč, byť mu k tomu byla poskytnuta ještě dodatečná lhůta. 3. Dle § 118a odst. 3 o.s.ř. zjistí-li předseda senátu v průběhu jednání, že účastník dosud nenavrhl důkazy potřebné k prokázání všech svých sporných tvrzení, vyzve jej, aby tyto důkazy označil bez zbytečného odkladu, a poučí jej o následcích nesplnění této výzvy. 4. Dle § 118b odst. 1 o.s.ř. ve věcech, v nichž byla provedena příprava jednání podle § 114c, mohou účastníci uvést rozhodné skutečnosti o věci samé a označit důkazy k jejich prokázání jen do skončení přípravného jednání, popřípadě do uplynutí lhůty, která jim byla poskytnuta k doplnění tvrzení o skutečnostech významných pro věc, k podání návrhů na provedení důkazů nebo ke splnění dalších procesních povinností (§ 114c odst. 4). Pokud nebyla provedena příprava jednání podle § 114c, mohou účastníci uvést rozhodné skutečnosti o věci samé a označit důkazy k jejich prokázání jen do skončení prvního jednání, popřípadě do uplynutí lhůty, která byla účastníkům poskytnuta k doplnění tvrzení o skutečnostech významných pro věc, k podání návrhů na provedení důkazů nebo ke splnění dalších procesních povinností. K později uvedeným skutečnostem a označeným důkazům smí soud přihlédnout, jen jde-li o skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být zpochybněna věrohodnost provedených důkazních prostředků, které nastaly po přípravném, a nebylo-li provedeno, po prvním jednání nebo které účastník nemohl bez své viny včas uvést, jakož i ke skutečnostem nebo důkazům, které účastníci uvedli poté, co byl některý z nich vyzván k doplnění rozhodujících skutečností podle § 118a odst. 1 až 3. 5. Dle § 119a odst. 1 o.s.ř. před skončením jednání je předseda senátu povinen účastníky přítomné při jednání poučit, že všechny rozhodné skutečnosti musí uvést a že důkazy musí být označeny dříve, než ve věci vyhlásí rozhodnutí, neboť později uplatněné skutečnosti a důkazy jsou odvolacím důvodem jen za podmínek uvedených v § 205a. Ustanovení § 118b a § 175 odst. 4 část první věty za středníkem tím nejsou dotčena. 6. K projednání věci nařídil soud jednání na den 15.8.2022. Onehdy se dostavil substitut právní zástupkyně žalobkyně a po provedení listinných důkazů založených ve spisovém materiálu byl samosoudcem upozorněn, že ve spisovém materiálu jest obsažena smlouva o cesi ze dne 18.8.2020, ačkoliv v žalobě jest odkazováno na smlouvu o cesi ze dne 15.2.2021. Návazně byl zmíněný právní zástupce žalobkyně poučen ve smyslu § 118a o.s.ř. o povinnosti předložit smlouvu o cesi ze dne 15.2.2021, na niž je v žalobě odkazováno. V této souvislosti byla žalobkyni poskytnuta lhůta do příštího jednání, tj. do 29.8.2022. Protokol o jednání, jehož obsahem je příslušné procesní poučení, byl právní zástupkyni žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení] doručen dne 19.8.2022. 7. Vzdor výše uvedenému žalobkyně na výzvu soudu nikterak nereagovala, k jednání konanému dne 29.8.2022 se nadto bez náležité omluvy nedostavila. Tímto jednáním se ovšem žalobkyně dobrovolně připravila o beneficium eventuálních procesních poučení ve smyslu § 118b odst. 1 o.s.ř., respektive § 119a odst. 1 o.s.ř., a tedy o možnost na shora popsanou procesní situaci adekvátně reagovat. Jakkoliv soud nemá s ohledem na listinné důkazy založené ve spise sp.zn. 26 C 301/2022 pochyb o tom, že žalovaný se vskutku shora uvedeného protiprávního jednání spočívajícího v tzv.„ černých jízdách“ dopustil, nebylo prokázáno, že žalobkyně jest subjektem oprávněným k uplatnění v žalobě specifikovaných pohledávek. 8. S ohledem na výše uvedené soud žalobu zamítl. 9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., ježto procesně úspěšnému žalovanému žádné náklady nevznikly.