26 C 329/2022-22 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Předmětem řízení je zaplacení částky ve výši 3 032 Kč jakožto žalovanou nezaplaceného jízdného a přirážky k jízdnému. 2. Soud na podkladě listinných důkazů založených ve spisovém materiálu konstatuje, že žalovaná byla právním předchůdcem žalobkyně ve dnech 17.9.2020 a 23.9.2020 kontrolována jako cestující MHD. Při přepravní kontrole se žalovaná ani v jednom případě neprokázala platným jízdním dokladem, následně neuhradila jízdné ve výši 16 Kč a dále přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, byť jí k tomu vždy byla poskytnuta ještě dodatečná lhůta. Pohledávky ve výši 1 516 Kč se staly splatnými ihned po provedených přepravních kontrolách. Soud má za prokázáno, že žalobkyně vstoupila do práv věřitele na podkladě postupní smlouvy ze dne 15.2.2021, jíž uzavřela jako postupník s [název postupitele] [název postupitele] [název postupitele] [název postupitele] jakožto postupitelem. 3. Skutková tvrzení žalobkyně nebyla žalovanou nikterak zpochybňována. 4. S ohledem na shora zjištěný skutkový stav soud žalobě vyhověl, přičemž právně věc posoudil dle § 2550 a násl. o.z. Mezi právním předchůdcem žalobkyně na straně jedné a žalovanou na straně druhé byla uzavřena přepravní smlouva, přičemž žalovaná povinnosti stanovené jí touto smlouvu, respektive na ni navazujícím přepravním řádem zjevně porušila, neb neuhradila ani jízdné, ani přirážku k jízdnému. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení odůvodňuje dikce § 1970 o.z., výše úroku vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v souladu s návrhem žalobkyně je úrok přiznán až od 16. dne od data splatnosti. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Procesně úspěšné žalobkyni vznikly náklady řízení, které představuje jednak zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, jednak náklady právního zastoupení, jež tvoří odměna advokáta za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí právního zastoupení, návrh ve věci samé, výzva k plnění) ve výši 600 Kč a 3 režijní paušály ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč). Výslednou sumu nákladů nutno ještě navýšit o 21 % sazbu DPH, jejíž je advokátka žalobkyně plátkyní. 6. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř. 7. Soud zpracoval pouze zkrácené odůvodnění tohoto rozsudku v souladu s § 157 odst. 4 o.s.ř.