26 C 86/2022-32 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Předmětem řízení je zaplacení částky ve výši [částka] s příslušenstvím jakožto žalovanou nesplacené části jistiny úvěru ve výši [částka], nezaplacených nákladů na vymáhání ve výši [částka] a nevypořádaných smluvních pokut v částce [částka]. 2. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně vyslovila s takovým postupem souhlas, žalovaná pak ve lhůtě k tomu soudem stanovené nereagovala na řádně doručenou výzvu, zda s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí. 1. Dne [datum] uzavřela žalobkyně se žalovanou smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] na základě níž byla žalovaná oprávněna opakovaně čerpat peněžení prostředky až do výše úvěrového rámce [částka]. Žalovaná načerpala částku v celkové výši [částka] za účelem zakoupení zboží [příjmení] [anonymizována tři slova] [příjmení], následně uhradila v souhrnu [částka]. Poněvadž se žalovaná dostala do prodlení se splácením revolvingového úvěru, žalobkyně ke dni [datum] úvěr zesplatnila a žalovanou k úhradě dlužné částky vyzvala doporučeným dopisem ze dne [datum], leč bezúspěšně. Žalovaná konečně nereagovala ani na předžalobní upomínku ze dne [datum], která jí byla odeslána dne [datum]. 2. Celkem tak zbývá uhradit [částka], kterážto částka sestává z nesplacené jistiny ve výši [částka], nákladů na vymáhání ve výši [částka] a smluvních pokut ve výši [částka], jako příslušenství pak vystupuje obchodní úrok kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši [částka], úrok z prodlení v zákonné sazbě kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši [částka], obchodní úrok ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. 3. S ohledem na shora uvedený skutkový stav soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl. Právně byla věc posouzena podle § 2395 a násl. o.z., respektive dle § 2048 a násl. o.z. Právo žalobkyně na úrok z prodlení pak vyplývá z § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 4. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Procesně úspěšné žalobkyni vznikly náklady řízení, které představuje jednak zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], jednak náklady právního zastoupení ve výši [částka], které tvoří odměna advokáta za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí právního zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění) ve výši [částka] a tři režijní paušály ve výši [částka] (3 x [částka]). Výslednou částku [částka] pak nutno navýšit o 21 % sazbu DPH, jejímž je advokát žalobkyně plátcem. 5. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř. 6. Soud zpracoval pouze zkrácené odůvodnění tohoto rozsudku v souladu s § 157 odst. 4 o.s.ř.