27 C 26/2022-14 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal uložení povinnosti žalované zaplatit žalobci částku [částka] s příslušenstvím, která představuje nevypořádané nároky ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené mezi žalobcem a žalovanou dne [datum]. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne 25. 11. 2021 [číslo jednací], zrušen. V uvedeném usnesení byli účastníci vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zároveň byli soudem poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě k této výzvě soudu nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím, ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že se účastníci k výzvě soudu nevyjádřili, rozhodl soud ve věci v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. 4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: 5. Žalovaná uzavřela s žalobcem dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které poskytl žalobce žalované peněžní prostředky ve výši [částka]. Žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky žalobci uhradit spolu se sjednaným úrokem ve výši 0,9 % denně z dlužné částky, to vše do 30 dnů od odeslání finančních prostředků žalované. Celková částka, kterou byla žalovaná povinna žalobci uhradit, činila podle smlouvy [částka]. Dále se žalovaná zavázala pro případ prodlení s úhradou svého smluvního závazku zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny ve výši [částka] (zjištěno ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené mezi žalobcem a žalovanou, obchodních podmínek, výpisu z účtu žalobce a faktury). Žalovaná svůj závazek k žalobci nesplnila, ve sjednané lhůtě žalobci poskytnuté peněžní prostředky nezaplatila a ocitla se tak v prodlení. Žalovaná svůj dluh vůči žalobci neuhradila ani přes zaslanou předžalobní upomínku ze dne [datum] (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne [datum]). 6. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, a to s ohledem na tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej plně prokazují. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru v souladu s § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, na základě které se žalobce jakožto úvěrující zavázal, že žalované jakožto úvěrované poskytne peněžní prostředky ve sjednané výši a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky ve sjednané lhůtě vrátit spolu se sjednaným úrokem za jejich poskytnutí. Žalobce žalované prostředky úvěru poskytl,čímž svůj závazek ze smlouvy splnil. Žalovaná svůj závazek ze smlouvy nesplnila, neboť ve sjednané lhůtě poskytnuté prostředky spolu se sjednaným úrokem nezaplatila, dostala se tak do prodlení. Nárok žalobce na úhradu sjednané smluvní pokuty vyplývá z § 2048 občanského zákoníku. Nárok žalobce na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 o.s.ř., kdy plně procesně úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Náhrada nákladů řízení je tvořena náhradou za zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], dále odměnou za tři úkony právního zástupce žalobce po 2 020 Kč/úkon v souladu s § 7 vyhlášky č.177/1996Sb., dále náhradou hotových výdajů právního zástupce žalobce ve výši [částka] v souladu s § 13 odst.3 citované vyhlášky a 21% DPH. 8. Lhůta k plnění byla žalované stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.