27 C 356/2022-17 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci částku 6 475 Kč s příslušenstvím, když co do částky 6 175 Kč se jedná o příspěvek, k jehož placení je povinen vlastník, popř. provozovatel motorového vozidla, provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a co do částky 300 Kč, poté jde o poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na výše uvedený příspěvek. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], zrušen. V rámci uvedeného usnesení byli účastníci vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání a zároveň byli poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě k této výzvě soudu nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci na výzvu soudu nereagovali, rozhodl soud ve věci v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. 4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: 5. Žalovaný jakožto provozovatel motorového vozidla [registrační značka] neměl v žalovaném období od [datum] do [datum] sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti z provozu tak, jak je tato povinnost stanovena zákonem o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovanému z tohoto důvodu vznikla povinnost uhradit žalobci příspěvek ve výši 65 Kč denně, když celkem se jedná o období 95 dnů (tj. 95 krát 65 Kč). Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení výzvy v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobce vyzval žalovaného dne [datum] k úhradě příspěvku. Žalovaný žalobci příspěvek za žalované období neuhradil, a to ani přes zaslanou předžalobní výzvu. 6. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, a to s ohledem na žalobcem tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Právně byla věc posouzena podle § 4 a 6 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve spojení s § 2 odst. 1 písm. h vyhlášky č. 205/1999 Sb. Nárok žalobce na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč vyplývá z § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Nárok žalobce na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náhrada nákladů řízení je tvořena náhradou za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále odměnou za tři úkony právní služby provedené do podání žaloby po 200 Kč/úkon (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby), dále náhradou hotových výdajů právního zástupce žalobce ve výši 300 Kč a 21 % DPH. O výši odměny a náhrady hotových výdajů právního zástupce soud rozhodl v souladu s § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. s ohledem na formulářový charakter žaloby. 8. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. 9. Toto rozhodnutí obsahuje toliko zkrácené odůvodnění ve smyslu ust. § 157 odst. 4 o.s.ř.