27 C 405/2021-68 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal uložení povinnosti žalované zaplatit žalobci částku [částka] s příslušenstvím, když co do částky [částka] se jedná o příspěvek, k jehož placení je povinen vlastník, popř. provozovatel motorového vozidla, provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a co do částky [částka], poté jde o poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na výše uvedený příspěvek. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Soud usnesením ze dne 10. 1. 2022 č.j. [číslo jednací] vyzval účastníky, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání a zároveň byli poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě k této výzvě soudu nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci na výzvu soudu nereagovali, rozhodl soud ve věci v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. 4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Žalovaná jakožto provozovatelka motorového vozidla [registrační značka] neměla v žalovaném období od [datum] do [datum] sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti z provozu tak, jak je tato povinnost stanovena zákonem o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalované z tohoto důvodu vznikla povinnost uhradit žalobci příspěvek ve výši [částka] denně, když celkem se jedná o období 122 dnů (tj. 122 krát [částka]). Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení výzvy v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě příspěvku výzvou ze dne [datum] doručenou žalované dne [datum]. Žalovaná poté neplnila ani k zaslané předžalobní výzvě žalobce. 5. Žalovaná žalobci příspěvek za žalované období uhradila až dne [datum], tedy až po podání žaloby. 6. Žalobce v rozsahu uhrazené jistiny ve výši [částka] žalobu zpět. Usnesením Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 15. 12. 2021 č.j. [číslo jednací] bylo řízení ve věci pro zpětvzetí žaloby v rozsahu zpětvzetí, tj. co do částky [částka], zastaveno. Žalobce setrval na požadavku na úhradu úroku z prodlení ve výši [částka] za období prodlení žalované s úhradou dlužné jistiny, tj. období od [datum] do [datum]. 7. Soud žalobě v rozsahu, na němž žalobce setrval, jako důvodné vyhověl, a to s ohledem na žalobcem tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Právně byla věc posouzena podle § 4 a 6 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve spojení s § 2 odst. 1 písm. h vyhlášky č. 205/1999 Sb. Nárok žalobce na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka] vyplývá z § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Nárok žalobce na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl v souladu s § 146 odst.2 o.s.ř., když k částečnému zpětvzetí žaloby došlo pro chování žalované, která dlužnou jistinu žalobci uhradila až po podání žaloby. Pokud jde o žalobu v části, na níž žalobce setrval, byl v této zcela úspěšný a má proto proti neúspěšné žalované právo na náhradu nákladů řízení v celém rozsahu v souladu s § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř.. Náhrada nákladů řízení je tvořena náhradou za zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], dále odměnou za tři úkony právní služby provedené do podání žaloby po 200 Kč/úkon (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby), dále náhradou hotových výdajů právního zástupce žalobce ve výši [částka] a 21 % DPH. O výši odměny a náhrady hotových výdajů právního zástupce soud rozhodl v souladu s § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. s ohledem na formulářový charakter žaloby. 9. Lhůta k plnění byla žalované stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.